Постановление Хабаровского краевого суда от 14 июня 2018 года №4А-317/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-317/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району А.Ю. Лабинского на вступившее в законную силу решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Барченко П.А.,
установил:
28 декабря 2017 года мировым судьей судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N45 вынесено постановление о привлечении Барченко П.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 января 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение судьи городского суда вступило в законную силу.
В жалобе должностное лицо А.Ю. Лабинский просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на наличие в действиях Барченко П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Полагает, что внесенные изменения в протокол об административном правонарушении не влияют на доказанность вины Барченко П.А., когда инспектором были приняты достаточные меры для ознакомления Барченко П.А. с внёсёнными изменениями.
В письменных возражениях Барченко П.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи от 28 декабря 2017 г., Барченко П.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по факту того, что он, являясь владельцем автомобиля "Тойота Спринтер", 01 октября 2017 г. в 03 час. 30 мин. в с. Омми Амурского района Хабаровского края, на ул. Центральная, в районе д. 25 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление указанным транспортным средством Першикову И.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Отменяя в отношении Барченко П.А. постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда установил, что в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от 01 октября 2017 г., согласно которой протокол не содержит указания на лицо, которому транспортное средство передано в управление; в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Барченко П.А. о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД РФ по Амурскому району для внесения исправлений в протокол, либо о том, что изменения внесены в присутствии Барченко П.А.
С учётом установленных обстоятельств, и анализируя положения ст. 28.2 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу, что административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении. Признавая с учётом положений ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, судья обоснованно сослался на допущенные нарушения, лишившие Барченко П.А. предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку он не мог возражать и давать объяснения по существу внесённых в протокол изменений.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы суда в решении мотивированы.
Доводы жалобы о принятых административным органом мерах для ознакомления Барченко П.А. с внёсёнными изменениями не подтверждаются материалами дела, опровергаются пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Амурскому району Карнилова П.А. о том, что изменения в протокол внесены позже и без участия и извещения Барченко П.А.
По смыслу ч.ч.3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ привлекаемое лицо извещается в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Порядок составления протокола об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение вопроса об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола, разъяснении ему прав и обязанностей, предоставление возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Предоставление возможности реализации права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого лица лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления.
Установленный законом порядок является обязательным для должностного лица, составляющего протокол, а также вносящего в него изменения. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что протокол составлен незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
О времени и месте внесений изменений в протокол Барченко П.А. не был уведомлен, поэтому у должностного лица не было оснований для совершения таких процессуальных действий в отношении Барченко П.А. без его участия.
Барченко П.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1, ч.4 28.2 КоАП РФ. Это лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в то числе правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01 октября 2017 г. обоснованно признан недопустимым доказательством.
Признание протокола недопустимым доказательством по делу исключает возможность привлечение Барченко П.А. к административной ответственности, поскольку с учетом исследованных доказательств, возникают неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, которые в соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу. Таким образом, производство по делу правомерно прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
По существу в жалобе должностного лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьёй городского суда при рассмотрении дела. Выводы судьи изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется, в то время когда доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену законного судебного решения, так как изложенных в нём выводов ничем не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Барченко П.А. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району А.Ю. Лабинского - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка