Постановление Алтайского краевого суда от 07 мая 2018 года №4А-317/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2018 года Дело N 4А-317/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Давыдова А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2018 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 15 апреля 2017 года, которым
Давыдов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года и иным материалам дела Давыдов А.В. 10 февраля 2017 года в 23 часа 10 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 59 по ул.Озерная в с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом в 23 часа 40 минут 10 февраля 2017 года в районе дома N 59 по ул.Озерная в с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Определением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 мая 2017 года жалоба Давыдова А.В. на постановление возвращена.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 21 декабря 2017 года жалоба Давыдова А.В. удовлетворена, определение судьи районного суда отменено, дело возвращено в Петропавловский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Давыдова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Давыдов А.В. просит отменить вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 15 апреля 2017 года, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2018 года, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; предусмотренные законом права ему не разъяснялись; в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение основание для направления на таковое не указано.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Давыдова А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Давыдов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Давыдов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 687735 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 541705 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 122639 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 701480 (л.д.53), рапортом сотрудника полиции Черданцева Д.Н. от 10 февраля 2017 года (л.д.6), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.11), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Белоусова И.А., Черданццева Д.Н. (л.д.53, 58, 60-61, 119, 122), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Давыдова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что Давыдов А.В. транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Указание заявителя на то, что предусмотренные законом права ему не разъяснялись, подлежит отклонению. В протоколе об административном правонарушении содержатся записи о разъяснении Давыдову А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и об отказе последнего от подписания данного документа (л.д.2). Видеозапись регистратора патрульного автомобиля факта разъяснения Давыдову А.В. прав не опровергает, при этом из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Черданцева Д.Н. следует, что предусмотренные законом права лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены (л.д.61).
Довод жалобы о том, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основание для направления на таковое не указано, не может повлечь отмены судебных актов, поскольку из содержания иных имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапорта, показаний сотрудника полиции Черданцева Д.Н., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 122639, а также видеозаписи регистратора патрульного автомобиля следует, что таким основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 6, 119).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Давыдова А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи, решении судьи районного суда неточно приведены сведения о времени и месте совершения административного правонарушения. Кроме того, в решении судьи районного суда указано на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края, тогда как в соответствии с постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 16 марта 2017 года N 23-МС Пойлова О.С. в период с 3 по 28 апреля 2017 года исполняла обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края. В этой связи судебные акты подлежат изменению. При этом данные обстоятельства на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияли.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 15 апреля 2017 года, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2018 года изменить, указав в судебных актах на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Давыдов А. В. отказался в 23 часа 40 минут 10 февраля 2017 года в районе дома N 59 по ул.Озерная в с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, в решении судьи районного суда также на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края.
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 15 апреля 2017 года, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Давыдова А. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Пойлова О.С.,
судья районного суда Глущенко Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка