Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 15 ноября 2018 года №4А-317/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 4А-317/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Орешков Э.В., рассмотрев жалобу Узуй-оола О.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 июня 2018 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узуй-оола О.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года, Узуй-оол О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, Узуй-оол О.О. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что при оформлении протоколов инспектор ГИБДД лишил его права на получение квалифицированной юридической помощи, протоколы составлены без участия адвоката, также - на грубые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в срок, превышающий более месяца, чем предусмотрено законом.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
02 февраля 2018 года в 02 часа 30 минут водитель Узуй-оол О.О., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который, выявив у данного водителя внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), предложил пройти Узуй-оолу О.О. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Алкотектор юпитер", от прохождения которого последний отказался.
В связи с отказом Узуй-оол О.О. направлен на медицинское освидетельствование.
Результаты медицинского освидетельствования, указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждают, что Узуй-оол О.О. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5, оборот), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 1), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 11).
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Узуй-оола О.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Узуй-оола О.О. в его совершении.
Довод жалобы о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в срок, превышающий более месяца, не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В силу пункта 2 указанной статьи, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, составление протокола с нарушением срока не может служить безусловным основанием для отмены судебных постановлений, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Вопреки доводам жалобы обеспечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником при составлении протоколов, требованием КоАП РФ не является.
По существу доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, районного суда, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.
Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Узуй-оолу О.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. Судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Узуй-оола О.О. и отмены судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 июня 2018 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узуй-оола О.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва Э.В. Орешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка