Постановление Новгородского областного суда от 15 декабря 2017 года №4А-317/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-317/2017
Мировой судья - Дмитриева С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-317
Великий Новгород 15 декабря 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Горохова Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 февраля 2017 года о привлечении
Горохова Юрия Борисовича, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
установил:
17 сентября 2016 года в отношении водителя Горохова Ю.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 17 сентября 2016 года в 01 час. 45 мин. Горохов Ю.Б. на 6 км. автодороги "Новгород-Псков" в мкр. Панковка, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 февраля 2017 года Горохов Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Горохов Ю.Б. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить; утверждает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, уведомление о вручении почтового отправление содержит подпись, не принадлежащую ему.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Гороховым Ю.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ реализованы.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Горохова Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении 53 МН 631276 от 17 сентября 2016 года (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА 219715 от 17 сентября 2016 года (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 331856 от 17 сентября 2016 года (л.д.6); протокол о задержании транспортного средства 53 АА 214518 от 17 сентября 2016 года (л.д.7) и другие материалы дела. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
Доводы жалобы Горохова Ю.Б. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, несостоятельны, поскольку о явке к мировому судье Горохов Ю.Б. извещался судебным извещением, направленным по адресу его регистрации (<...>) и проживания (<...>), указанным им в протоколе об административном правонарушении, а также посредством СМС-сообщения и телефонограммы, согласно которой Горохов Ю.Б. на телефонный звонок не ответил.
Данные способы извещения согласуются с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 15 февраля 2017 года, получено Гороховым Ю.Б. 08 февраля 2017 года по адресу места регистрации (<...>), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.29). Утверждение о том, что подпись в уведомлении Горохову Ю.Б. не принадлежит, не нашло своего объективного подтверждения.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Горохова Ю.Б., выразившееся в ненаправлении извещения по адресу его места фактического проживания противоречит материалам дела, поскольку извещение о дате и месте рассмотрения дела было своевременно направленно по адресу его места жительства (<...>), которое он не получил, согласно извещениям отделения почтовой связи (от 08 и 11 февраля 2017 года, согласно отметкам на конверте) за судебной корреспонденцией не прибыл, ее получение не обеспечил, неврученный конверт с извещением о дате и месте судебного заседания возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.28).
Оснований полагать, что указанные в материалах дела адреса места жительства и регистрации, а также номер телефона записаны не со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Горохов Ю.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в назначенные дату и время в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела, иных ходатайств не представил, защитника в суд не направил.
Таким образом, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, привлечение Горохова Ю.Б. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 февраля 2017 года в отношении Горохова Юрия Борисовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка