Постановление Костромского областного суда от 27 декабря 2017 года №4А-317/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-317/2017
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника Смирнова А.В. - Смирнова В.В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 13 июня 2017 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 июля 2017 года, вынесенные в отношении Смирнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N23 Шарьинского судебного района Костромской области от 19 апреля 2017 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением председателя Костромского областного суда от 16 июня 2017 года, постановление от 19 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 июля 2017 года, Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено по месту жительства Смирнова А.В. на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ в связи с заявленным им ходатайством.
В жалобе защитник Смирнов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для освидетельствования Смирнова А.В. на состояние алкогольного опьянения, поскольку транспортным средством Смирнов А.В. не управлял, на его автомобиле не было бензина. С результатами освидетельствования Смирнов А.В. был согласен, так как действительно во время проведения освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Смирновым А.В. транспортным средством, например, отсутствует видеозапись преследования сотрудниками полиции автомобиля Смирнова А.В.. Считает, что объяснения ФИО8 являются недопустимым доказательством, поскольку она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для направления дела на новое рассмотрение при вынесении решения от 11 мая 2017 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 февраля 2017 года в 14 час 45 минут Смирнов А.В. у дома <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При наличие у Смирнова А.В. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,42мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Смирнова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом ГИБДД с помощью прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARDA-0529, прибор сертифицирован, дата последней поверки прибора 07 июня 2016 года, результаты освидетельствования отражены в акте, с которым Смирнов А.В. был согласен и подписал его без замечаний.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем; рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский" ФИО3, водителя ПП N19 МО МВД России "Шарьинский" ФИО4, начальника ПП N19 МО МВД России "Шарьинский" ФИО5, их показаниями, данными мировому судье, сообщением в дежурную часть от ФИО8, её объяснениями; видеозаписью, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все составленные в отношении Смирнова А.В. процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Мировым судьёй действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.
Тот факт, что Смирнов А.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: согласно рапортам водителя ПП N19 МО МВД России "Шарьинский" ФИО4 и начальника ПП N19 МО МВД России "Шарьинский" ФИО5, 17 февраля 2017 года в 14 часов 35 минут дежурный Д2-ПП19 сообщил им, что в КУСП-19 зарегистрировано сообщение от жителя <адрес> - гражданки ФИО8 о том, что по <адрес> ездит автомобиль <данные изъяты>, г.н.N, водитель которого пьяный. Двигаясь на служебном автомобиле по поселку Поназырево от <адрес> к железнодорожному переезду они увидели данный автомобиль, который проехал переезд и двигался по ул. <адрес> Водителю ФИО4 начальником ППN19 ФИО5 было поручено преследовать данный автомобиль. На пересечении <адрес> автомобиль <данные изъяты> остановился, сотрудники подъехали к нему, попросили водителя представить водительское удостоверение. Водитель предоставил им водительское удостоверение на имя Смирнова А.В.. По внешнему виду Смирнов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелся запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. После задержания автомобиля информация об этом была передана в дежурную часть с целью вызова сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД водитель ПП N19 МО МВД России "Шарьинский" ФИО4 находился со Смирновым А.В., за это время последний спиртных напитков не употреблял, а в 16 часов 01 минуту он (ФИО4) передал Смирнова А.В. сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства.
Водитель ПП N19 МО МВД России "Шарьинский" ФИО4 и начальник ПП N19 МО МВД России "Шарьинский" ФИО5, при рассмотрении дела мировым судье, дали показания, аналогичные вышеуказанным рапортам.
Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский" ФИО3 и его показаний, данных мировому судье, следует, что во время несения службы 17 февраля 2017 года совместно с ИДПС ФИО6 по маршруту 1,3 патрулирования из ДЧ МО МВД России "Шарьинский" поступило сообщение, что на <адрес> задержан водитель, управляющий транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения. Приехав по указанному адресу, они увидели стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Сотрудники полиции передали им водителя данного автомобиля - Смирнова А.В., а также сообщили свидетельские показания по факту управления последним автомобилем. Впоследствии в отношении Смирнова А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, нет. Объяснения сотрудников полиции, их рапорта, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований для оговора Смирнова А.В. сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт движения и преследования сотрудниками полиции автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Смирнова А.В., и, что на данном автомобиле не было бензина, не опровергают установленных по делу обстоятельств.
Судьей районного суда правильно указано, что низкий уровень топлива в баке автомашины Смирнова А.В., обнаруженный на штрафной стоянке в <адрес> свидетелем ФИО7 на начале марта 2017 года, не свидетельствует об отсутствии бензина при задержании автомобиля 17 февраля 2017 года на <адрес> в <адрес>.
Также, вопреки доводам жалобы, гражданка ФИО8, по сообщению которой был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Смирнова А.В., была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Утверждение защитника Смирнова В.В., что ответственность за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена частью 5 ст. 25.6 КоАП РФ основана на неправильном толковании закона. Данная норма регламентирует необходимость предупреждения свидетеля о такой ответственности, что и было сделано инспектором ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский" при взятии объяснений с гражданки ФИО8
Довод защитника Смирнова В.В. об отсутствии у судьи Шарьинского районного суда Костромской области законных оснований для направления дела на новое рассмотрение при вынесении решения от 11 мая 2017 года, был рассмотрен постановлением председателя Костромского областного суда от 16 июня 2017 года, ему дана надлежащая оценка.
Иные доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Смирнова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 13 июня 2017 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 июля 2017 года, вынесенные в отношении Смирнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова А.В. - Смирнова В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка