Постановление Иркутского областного суда от 14 марта 2019 года №4А-316/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 4А-316/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Лемешева С.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 22 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лемешева С.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 22 октября 2018 г. Лемешев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2018 г. данное постановление мирового судьи от 22 октября 2018 г. о привлечении Лемешева С.П. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Лемешева С.П. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Лемешев С.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 22 октября 2018 г., считая его незаконным, производство по делу прекратить.
В своей жалобе Лемешев С.П. не ставит вопрос об отмене решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лемешева С.П. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское Иркутской области и судьей Усольского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2018 г. в 3 часа 55 минут <адрес изъят> водитель Лемешев С.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажными носителями с записью результатов исследовании (л.д. 12,13,14); видеозаписью процессуальных действий; пояснениями инспектора ДПС Ч., данными в ходе производства по делу у мирового судьи.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Частью 2 части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лемешев С.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лемешеву С.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Лемешев С.П. отказался, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Лемешев С.П. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив сведения личной подписью (л.д. 11).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу. В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение: "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Лемешева С.П. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лемешева С.П. составила в результате первого исследования - 0380 мкг/л (0,38 мг/л), в результате повторного - 0410 мкг/л (0, 41 мг/л).
Доводы жалобы о том, что представленный в материалы настоящего дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованными и влекущими безусловную отмену судебных решений.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие при составлении акта медицинского освидетельствования сведений о предупреждении работника медицинского учреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о порочности указанного процессуального документа, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является заключением эксперта в том смысле, который придается данному понятию в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой меру обеспечения производства по делу, в связи с чем предупреждение специалиста, составившего данный акт, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является необходимым и обязательным.
То обстоятельство, что в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Лемешева С.П. не отбирались биологические пробы, не ставит под сомнение результаты медицинского заключения об установлении у Лемешева С.П. состояния опьянения, которое выявлено в результате двукратного исследования выдыхаемого воздуха с установленным интервалом исследования.
Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования Лемешева С.П. на состояние опьянения требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, соблюдены в полной мере. Акт медицинского освидетельствования Лемешева С.П. на состояние опьянения обоснованно признан судом допустимым доказательством вины Лемешева С.П. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Лемешева С.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Лемешева С.П. виновным в совершении административного правонарушения.
Выраженная в жалобе позиция защитника о том, что Лемешев С.П. транспортным средством не управлял расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Факт управления Лемешевым С.П. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлен судебными инстанциями на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Довод жалобы о том, что Лемешев С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 августа 2018 г., в котором в качестве основания для направления Лемешева С.П. на медицинское освидетельствование указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).
Отказ Лемешева С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в названном протоколе с применением видеофиксации.
Как усматривается из видеозаписи, действия Лемешева С.П. расценены должностным лицом ГИБДД как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После исследования видеозаписи, судебные инстанции обоснованно признали наличие факта отказа Лемешева С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также необходимо отметить, что правовое значение для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
При этом, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В данном случае таким доказательством является акт медицинского освидетельствования Лемешева С.П. на состояние опьянения N 520 от 14 августа 2018 г. (л.д. 14), согласно которому у Лемешева С.П. установлено состояние опьянения.
Довод жалобы о неразъяснении должностным лицом ГИБДД Лемешеву С.П. порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит отклонению, поскольку из материалов дела и видеозаписи усматривается, что Лемешев С.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не согласился, что исключало для должностного лица ГИБДД обязанность разъяснить ему порядок такого освидетельствования.
Установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права и гарантии были разъяснены Лемешеву С.П. инспектором ДПС, что подтверждается подписью Лемешева С.П. в соответствующей расписке (л.д. 8). Нарушений прав Лемешева С.П., предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Лемешев С.П. воспользовался правом дачи объяснений, и изложил их в соответствующих графах протокола. В связи с чем, доводы жалобы Лемешева С.П. в данной части являются надуманными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о виновности Лемешева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Лемешева С.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Таким образом, совершенное Лемешевым С.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лемешева С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Лемешеву С.П. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 22 октября 2018 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лемешева С.П. оставить без изменения, жалобу Лемешева С.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка