Постановление Костромского областного суда от 23 июля 2019 года №4А-316/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 4А-316/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Топорикова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 6 мая 2019 года, вынесенные в отношении Топорикова М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка 12 Ленинского районного суда г. Костромы от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 6 мая 2019 года, Топориков М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе Топориков М.Е. просит судебные решения в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины. В обоснование своих требований указывает, что сотрудники ГИБДД не предоставили видеозапись о движении автомашины и дали ложные показания о том, что видели движение автомашины, так как она стояла. Из-за рельефа местности второй сотрудник ГИБДД не мог видеть автомашину, это подтверждается представленным планом-схемой. Все сомнения должны толковаться в его пользу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Топориков М.Е. признан виновным в том, что 24 февраля 2019 года в 22 часа 45 минут в районе дома N 165 по ул. Ленина в г. Костроме в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в связи с наличием у Топорикова М.Е. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ Топориков М.Е. Д.В. в указанные дату и время был отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС Топорикову М.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Согласно акту освидетельствования 44 ВН N041842 от 24 февраля 2019 года, проведенного инспектором ДПС с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBH - 0294, у Топорикова М.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,67 мг/л, превышающая допускаемую абсолютную погрешность измерений, равную 0,05 мг/л), что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем (л.д. 6а).
Топориков М.Е. с результатом освидетельствования об установлении у него состояния алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе указание на место совершения административного правонарушения и место его составления, в протоколе отражены. Топориков М.Е. в протоколе об административном правонарушении поставил свою подпись, при даче объяснения указал в протоколе, что автомобиль стоял, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Все процессуальные действия в отношении Топорикова М.Е. были проведены с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах. Имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении Топорикова М.Е. процессуальных действий: отстранение его от управления транспортным средством, процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства. Сомнений в их законности, как и в полномочиях составившего их должностного лица на осуществление государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, не имеется.
На основе совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что вина Топорикова М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, все доводы заявителя, в том числе приведенные в настоящей жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Доводы Топорикова Е.М. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, были тщательно проверены судами обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.
Показаниям Топорикова Е.М., который в ходе производства по делу давал противоречивые показания об обстоятельствах нахождения в состоянии опьянения в салоне автомашины (изначально в объяснении указал, что хотел погреться, в суде пояснил, что хотел забрать оставленное в автомашине защитное стекло к телефону) и показаниям свидетеля ФИО1., являющегося его близким другом, о том, что Топориков Е.М. не управлял автомашиной в состоянии опьянения, мировым судьей дана надлежащая оценка как данным с целью избежать привлечения Топорикова Е.М. к административной ответственности.
С данной оценкой показаний Топорикова Е.М. и ФИО1 обоснованно согласился судья районного суда. Оснований подвергать ее сомнению не имеется, поскольку факт управления транспортным средством Топориковым М.Е. установлен в ходе производства по делу.
Движение автомашины Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер N, непосредственно перед ее остановкой было в поле зрения сотрудников полиции.
Из показания свидетелей ФИО2 и ФИО3., инспекторов ДПС ОСВДС ГИБДД УМВД России по Костромской области, данных ими в судебном заседании у мирового судьи следует, что во время несения службы, находясь у железнодорожного переезда на ул. Ленина, рядом с домом N 165, они видели, как автомашина Мицубиси Лансер, выехав со стороны гаражей в м/р-не Якиманиха, по прилегающей к ул. Ленина дороге двигалась в их сторону и, не доезжая до их патрульной автомашины, остановилась на обочине, после чего ФИО2 проследовал к этой автомашине. ФИО2 пояснил, что пока он шел к автомашине, из нее никто не выходил, в салоне было два человека, за рулем находился Топориков М.Е., у него были явные признаки опьянения. Свидетель ФИО3 также показал, что в процессе разговора Топориков М.Е. сначала не оспаривал факт управления автомашиной, пояснил, что ему нужно было доехать только до гаража, но потом стал оспаривать.
Показания сотрудников полиции судами обоснованно положены в основу судебных решений, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судами доказательствами. Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. Они были вызваны мировым судьей и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу. Данные требования закона судебными инстанциями выполнены.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения автомашины под управлением Топорикова М.Е., показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 не опровергает, поскольку ФИО2 пояснил в суде, что видеосъемку начал после того, как автомашина остановилась, не доезжая до патрульной автомашины, что вызвало у него подозрения в отношении состояния водителя и наличия у него необходимых документов.
Из видеозаписи, сделанной ФИО2., следует, что находившемуся на проезжей части у патрульной автомашины ДПС ФИО3 ничто не препятствовало видеть движение и остановку автомашины, которой управлял Топориков М.Е. Кроме того, на видеозаписи, произведенной в салоне патрульной автомашины, зафиксированы слова Топорикова М.Е. о том, что он ехал в гараж, куда хотел отогнать машину. В целом видеозапись свидетельствует о том, что Топориков М.Е. пытался избежать ответственности за содеянное, оценивал, что за управление автомобилем в пьяном виде его лишат прав, уволят с работы, чего ему нежелательно.
Процедура привлечения Топорикова М.Е. к административной ответственности была соблюдена. Все вынесенные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для отмены судебных решений и прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения Топорикова М.Е. к административной ответственности соблюдены.
Наказание Топорикову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а также отягчающего обстоятельства, которым судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 6 мая 2019 года, вынесенные в отношении Топорикова М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Топорикова М.Е. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка