Постановление Воронежского областного суда от 30 июля 2019 года №4А-316/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 4А-316/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев по жалобе адвоката Стуковой В.Н. в защиту интересов ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, адвокат Стукова В.Н. в защиту интересов ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу, полагает, что выводы судебных постановлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на которых основаны эти выводы, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона, оспаривает результаты медицинского освидетельствования, утверждает об их недостоверности, считает, что условия забора и хранения биологического объекта были ненадлежащими, в связи с чем результат об обнаружении в нем наркотического средства является недостоверным.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на 1 км автодороги "М-4 Дон-Новоживотинное" в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем LADA-212140, государственный регистрационный номер N, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатами предварительного химико-токсикологического исследования, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.Поскольку по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения установлено не было, а у ФИО1 наблюдались признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.
При медицинском освидетельствовании ФИО1 алкоголь в выдыхаемом воздухе обнаружен не был, в связи с чем у него был осуществлен отбор биологического объекта (мочи), при химико-токсикологическом исследовании которого обнаружен ?-9-тетрагидроканнабинол, относящийся согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681 к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Утверждение в жалобе адвоката Стуковой В.Н. о недостоверности результатов химико-токсикологического исследования и ссылка в его обоснование на нарушение условий отбора и хранения биологического объекта не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на каких-либо объективных обстоятельствах.
Мировым судьей исследовались обстоятельства производства в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для чего были изучены приобщенные к делу документы, а также допрошены сотрудник полиции ФИО3, осуществлявший сопровождение ФИО1 на медицинское освидетельствование в больницу, врач ФИО4 и диспетчер ФИО5, участвовавшие в проведении медицинского освидетельствования, нарушений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов медицинского освидетельствования, не установлено.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу адвоката Стуковой В.Н. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11 декабря 2018 года и решение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка