Постановление Самарского областного суда от 05 апреля 2019 года №4А-316/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-316/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Малохаткина С.В. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "АПП "РАРИТЕТ" на постановление Самарского районного суда г.Самары от 17.12.2018 и решение Самарского областного суда от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "АПП "РАРИТЕТ" (далее ООО "АПП "РАРИТЕТ"),
установил:
18.06.2018 старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении юридического лица - ООО "АПП "РАРИТЕТ" за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 17.12.2018 юридическое лицо - ООО "АПП "РАРИТЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 31.01.2019 постановление районного суда от 17.12.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Малохаткина С.В. указывает на незаконность и необоснованность привлечения ООО "АПП "РАРИТЕТ" к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку Общество не является работодателем иностранного гражданина Долимова Ш.О. и никого из сотрудников Общества не наделяло полномочиями на заключение с указанным иностранным гражданином трудового договора; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оценки суда представленным доказательствам; ссылается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица ненадлежащим образом извещенного о дате месте и времени составлении протокола и на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2018 в 12 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ, проведенной на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области N32/118р от 21.03.2018, старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области установлено, что ООО "АПП РАРИТЕТ" на основании муниципального контракта от 17.10.2017 осуществляет работы по реставрации объекта культурного наследия: Клуб швейников расположенного по адресу: г.Самара, ул.Фрунзе, 98-98А-100/ул.Некрасовская с привлечением иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Узбекистан Долимова Ш.О. в качестве разнорабочего без соответствующего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения 18.06.2018 старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО "АПП РАРИТЕТ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "АПП РАРИТЕТ" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N3427452 от 18.06.2018 (л.д.7); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.10.2018 в отношении ООО "АПП РАРИТЕТ" (л.д.12-13); письменные объяснения главного инженера ООО "АПП РАРИТЕТ" ФИО1 пояснившего, что в его должностные обязанности входит контроль за производством работ по реставрации задания, для этого он нанимает различных граждан, 21.03.2018 сотрудником полиции были выявлены три иностранных гражданина, которые осуществляли работы на данном объекте, данных граждан привлек сотрудник ООО "АПП "РАРИТЕТ", договор с которыми заключил в устной форме (л.д.15); муниципальный контракт от 17.10.2017 о выполнении ООО "АПП "РАРИТЕТ" работ по реставрации объекта культурного наследия: Клуб швейников расположенного по адресу: г.Самара, ул.Фрунзе, 98-98А-100/ул.Некрасовская, 25-25А-27, литеры Б, Б1, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры г.о. Самара "Театром драмы "Камерная сцена" и ООО "АПП "РАРИТЕТ" (л.д.23-34); рапорт инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 21.03.2018 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.35); распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан от 21.01.2018 (л.д.36-38); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.03.2018 (л.д. 38 оборотная сторона - 39); акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных граждан от 21.03.2018 и фотоснимки объекта (л.д. 40-42,44); протокол об административном правонарушении от 21.03.2018 в отношении гражданина <адрес> Долимова Ш.О., в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности указанным гражданином без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, в нарушение Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002, и постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Долимова Ш.О. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без соответствующего патента на работу на территории Самарской области; (л.д.45,46); письменные объяснения Долимова Ш.О. пояснившего обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.47), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "АПП "РАРИТЕТ" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы представителя Малохаткина С.В. о невиновности юридического лица в данном административном правонарушении, поскольку Общество не является работодателем иностранного гражданина, проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.
Факт допуска иностранного работника Долимова Ш.О. к работе при отсутствии патента с ведома Общества подтверждается вышеуказанными доказательствами, которым предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, в том числе объяснениями Долимова Ш.О. подтвердившего, что с 19.03.2018 осуществляет трудовую деятельность по реставрации фасада здания по адресу: г.Самара, ул.Фрунзе, 98-98А-100/ул.Некрасовская, 25-25А-27. На работу его принимал по устной договоренности представитель организации, осуществляющей данные ремонтные работы.
Указанные объяснения отобраны у Долимова Ш.О. с соблюдением требований ст. ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям не имеется. Правильность своих объяснений иностранный гражданин подтвердил собственноручной записью на русском языке (л.д.47).
Кроме того, из письменных объяснений инженера ООО "АПП РАРИТЕТ" ФИО1. усматривается, что все работы по реставрации здания проводятся сотрудниками Общества. Иностранных граждан, которые осуществляли реставрационные работы на объекте, привлек сотрудник ООО "АПП "РАРИТЕТ" договор с которыми он заключил в устной форме.
С учетом изложенного, указание в надзорной жалобе представителя на привлечение иностранного гражданина неустановленным сотрудником юридического лица, является несостоятельным, поскольку в ходе проверки должностным лицом установлен иностранный гражданин ФИО2 не имеющий патента на работу в <адрес>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в интересах ООО "АПП РАРИТЕТ" во исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия.
Таким образом, предыдущие судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае работодателем является ООО "АПП "РАРИТЕТ", и оно обязано обеспечивать выполнение требования Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за работой сотрудников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, принятия ООО "АПП "РАРИТЕТ", всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения им требований миграционного законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Не подлежит принятию во внимание и довод надзорной жалобы представителя ООО "АПП "РАРИТЕТ" о неизвещении должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17 N3427452 от 18.06.2018 представитель ООО "АПП "РАРИТЕТ" уведомлен повесткой от 15.05.2018 Nч32/7-2652, направленной должностным лицом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным почтовым отправлением, которая была получена работником Общества 13.06.2018, о чем в материалах дела об административном правонарушении свидетельствует уведомление о вручении повестки N 44312622195991 (л.д. 9,11), поскольку в назначенное время представитель юридического лица не явился, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении 17 N3427452 от 18.06.2018, составленного в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлена 18.06.2018 в адрес генерального директора ООО "АПП "РАРИТЕТ" (л.д. 6), т.е. в срок не превышающий 3 дня с момента составления данного протокола.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "АПП "РАРИТЕТ" не является основанием, исключающим производство по делу, поскольку его несоблюдение в настоящем случае не повлияло на соблюдение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности и не является нарушением, влекущим признание обжалуемых судебных решений незаконными.
Ссылка в надзорной жалобе представителя о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку Общество уже привлечено по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, за административное правонарушение, совершенное в тот же период времени и месте, не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности за данное правонарушение.
Допущены ООО "АПП РАРИТЕТ" нарушения в результате не одного действия, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу, а нескольких самостоятельных действий при привлечении различных иностранных граждан к работе с нарушением требований п.4 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002, в связи с чем положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в данном случае неприменимы.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АПП "РАРИТЕТ" состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, обоснованно применил положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив юридическому лицу штраф 125 000 рублей, то есть ниже низшего предела, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные положения.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 17.12.2018 постановления о привлечении юридического лица - ООО "АПП "РАРИТЕТ" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 31.01.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление районного судьи, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Вместе с тем, имеются основания для изменения решения районного судьи.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, резолютивная часть постановления была объявлена районным судьей 17.12.2018 (л.д.64), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018 (л.д.65-66). Таким образом, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 20 декабря 2018 года. Однако в постановлении районного судьи датой его вынесения указано 17.12.2018, в связи с этим указанные судебные решения подлежат уточнению в части даты вынесения постановления районного судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Малохаткина С.В. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "АПП "РАРИТЕТ" оставить без удовлетворения.
Постановление Самарского районного суда г.Самары от 17.12.2018 и решение Самарского областного суда от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АПП "РАРИТЕТ" изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи 20 декабря 2018 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка