Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 4А-316/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 4А-316/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Колесникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 06 февраля 2019 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Колесникова Дениса Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Колесников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Колесников Д.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу в связи с допущенными нарушениями при его составлении; транспортным средством он не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Колесников Д.В. признан виновным в том, что 30 декабря 2018 года в 01 час 10 минут на 167 км автодороги "Белгород-Новый Оскол-Советское", в районе ул.Юбилейная г.Алексеевка Белгородской области, управляя транспортным средством "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N рус, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Данные выводы судей являются небесспорными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, во взаимосвязи со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
Исходя из значимости протокола об административном правонарушении, как основания для привлечения лица к административной ответственности, в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ законодатель предусмотрел возвращение материалов дела должностному лицу или в соответствующий государственный орган без рассмотрения в случае несоответствия протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Из материалов данного административного дела следует, что в ходе его рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда установлено несоответствие протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Колесникова Д.В., требованиям закона, а именно - в фабуле протокола об административном правонарушении в качестве водителя автомобиля "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N рус, указан ФИО3
Вопреки мнению мирового судьи и судьи районного суда, нашедшему отражение в судебных постановлениях, данный недостаток протокола является существенным и не может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания, поскольку отсутствует само основание для привлечения к административной ответственности в виде протокола об административном правонарушении, являющемся недопустимым доказательством.
При указанных обстоятельствах нельзя признать доказанной вину Колесникова Д.В. в совершении вменяемого правонарушения, а принятые по делу судебные решения обоснованными.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора на указанные судебные акты выносится решение об их отмене и прекращении производства по делу.
Поскольку установленные по данному административному делу нарушения не могут быть устранены в ходе его повторного рассмотрения, административное производство в отношении Колесникова Д.В. подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся в отношении нее судебные решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Колесникова Д.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 06 февраля 2019 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
