Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 4А-316/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 4А-316/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Холявина Владимира Васильевича на вступившее в законную силу постановление судьи Охинского городского суда от 22 ноября 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
4 августа 2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Охинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Садовниковым В.М. вынесено определение о возбуждении в отношении Холявина В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования 4 октября 2017 года указанным должностным лицом административного органа в отношении Холявина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела передан на рассмотрение в Охинский городской суд.
Постановлением судьи Охинского городского суда от 22 ноября 2017 года Холявин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 3 807 рублей 65 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
6 июня 2018 года Холявиным В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Охинского городского суда от 22 ноября 2017 года в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления им вылова водных биологических ресурсов вне пределов района вылова, указанного в разрешениях на добычу. Обращает внимание на то, что на рыбопромысловом участке, предоставленном для организации любительского и спортивного рыболовства, отсутствует необходимая инфраструктура, а именно таблички с обозначением границ района вылова. Отмечает, что осуществлял добычу тихоокеанских лососей совместно с ФИО5 и ФИО4 на основании выданных договоров-путевок. При этом, добытые ФИО4 водные биологические ресурсы при выявлении административного правонарушения административным органом учтены не были.
Дело истребовано из Охинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 9 июля 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
В силу статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, в том числе и иностранными, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пунктом 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 августа 2017 года инспекторской группой Охинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области совместно с сотрудниками СКТУ на побережье Сахалинского залива Охинского района Сахалинской области в координатах <данные изъяты> (5 км западнее <адрес>, 12 км северо-восточнее <адрес>) обнаружены двое граждан ФИО1 и Кураков А.И., которые разделывали на берегу водные биологические ресурсы. В результате проверки установлено, что в период с 7-00 до 20-00 часов 3 августа 2017 года Холявин В.В. при содействии других лиц в нарушение пункта 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна осуществил вылов (добычу) водных биоресурсов в районе, не определенном в разрешении на добычу (водных) биологических ресурсов - на 500 метров южнее мыса Татьяны.
Факт совершения Холявиным В.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2017 года (л.д.128-134), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 августа 2017 года (л.д.31-32), договором - путевкой N от 2 августа 2017 года (л.д.136), протоколом об изъятии вещей и документов от 4 августа 2017 года (л.д.8), фототаблицей (л.д.9-15), письменным объяснением Холявина В.В. от 4 августа 2017 года (л.д.26), протоколом опроса свидетеля ФИО6 (л.д.55-57), ответом врио начальника службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Фатахова В.М. от 2 октября 2017 года (л.д.95), картой - схемой (л.д.96), ответом и.о. начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кириченко Е.П. от 4 октября 2017 года (л.д.99), ответом ООО НРК "Красная заря" от 4 октября 2017 года (л.д. 103), копией промыслового журнала ООО НРК "Красная заря" РПУ N (л.д. 104-111), копией промыслового журнала ООО НРК "Красная заря" РПУ N (л.д. 112-123).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Холявина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об осуществлении Холявиным В.В. вылова водных биологических ресурсов в соответствии с договором-путевкой N, выданным 2 августа 2017 года ООО НРК "Красная заря", являются несостоятельным и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, из вышеуказанного договора-путевки следует, что он выдан Холявину В.В. на осуществление в период с 7-00 до 20-00 часов 3 августа 2017 года любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке: Западно-Сахалинская зона, Сахалинский залив, в месте расположения: мыс Входной - мыс Татьяны, с использованием орудия лова: сети ставной (сетной), горбуши в количестве 20 штук.
За основу определения места совершения административного правонарушения административным органом приняты координаты расположения места добытых водных биологических ресурсов и орудий лова (резиновой лодки "Агул" модели А-300 и сети ставной) - <данные изъяты>
Из письменных объяснений Холявина В.В. от 4 августа 2017 года и ФИО5 от 9 августа 2017 года следует, что вылов водных биологических ресурсов они осуществляли с помощью установки с берега сети, где впоследствии обрабатывали добытое.
Согласно карте - схеме выявления административного правонарушения точка координат <данные изъяты> относится к рыбопромысловому участку N, расположенному в Западно-Сахалинской подзоне залива Помрь в границах: 3 км западнее мыса Иль-Ых - мыс Татьяны.
Таким образом, добыча (вылов) тихоокеанских лососей осуществлялась Холявиным В.В. вне района добычи рыбопромыслового участка, определенного выданным ему на то разрешением.
Доводы Холявина В.В. об отсутствии на рыбопромысловом участке необходимой инфраструктуры для осуществления любительского и спортивного рыболовства не освобождают его от ответственности за нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.
Ссылка на то, что при выявлении административного правонарушения административным органом не учтены добытые ФИО4 водные биологические ресурсы в соответствии с выданными ему разрешениями, на выводы суда о наличии вины в действиях Холявина В.В. не влияет.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.
Административное наказание назначено Холявину В.В. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимальной санкции части 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление судьи Охинского городского суда от 22 ноября 2017 года по делу о привлечении Холявина Владимира Васильевича к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
