Постановление Пермского краевого суда от 13 марта 2018 года №4А-316/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 4А-316/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Сихарулидзе Заала Гивиевича, поданную защитником - адвокатом Вижовитовым Андреем Николаевичем, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Добрянского судебного района Пермского края от 18.09.2017 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сихарулидзе Заала Гивиевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Добрянского судебного района Пермского края от 18.09.2017 Сихарулидзе З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 21-22).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19.01.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи от 18.09.2017 оставлено без изменения, жалоба Сихарулидзе З.Г. - без удовлетворения (л.д. 51-54).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.02.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в связи с их незаконностью, указывая, что исправления в протокол внесены в отсутствие Сихарулидзе З.Г., сведений об извещении Сихарулидзе З.Г. о необходимости явиться в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Добрянскому району для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, а также о направлении ему исправленного протокола, в материалах не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении Сихарулидзе З.Г. не было разъяснено, что он имеет право пользоваться переводчиком, что свидетельствует о незаконности действий должностного лица. Оценка показаниям инспектора А. неверна.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 19.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 21.02.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Положения ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.07.2017 в 13 час. 08 мин. на 20 км 800 м автодороги Полазна-Чусовой Добрянского района Пермского края водитель Сихарулидзе З.Г., управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и сплошной линии разметки 1.11, повторно совершив нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года. Действия Сихарулидзе З.Г. квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Сихарулидзе З.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 510926 от 27.07.2017 (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения от 27.07.2017 (л.д.8), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.10), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.10, оборот), постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2016, которым Сихарулидзе З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 17.10.2016 (л.д.9), видеозаписью правонарушения (л.д.7).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Сихарулидзе З.Г., выразившиеся в выезде в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и сплошной линии разметки 1.11, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершено Сихарулидзе З.Г. повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Сихарулидзе З.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст.ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу о доказанности вины Сихарулидзе З.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления, о чем Сихарулидзе З.Г. не был извещен, копия протокола с внесенными в него изменениями в его адрес не направлялась, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что Сихарулидзе З.Г. 24.08.2017 был извещен сотрудником ГИБДД о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении телефонограммой по номеру телефона, указанному Сихарулидзе З.Г. (л.д. 12); в судебном заседании 19.01.2018 сотрудник ДПС А. пояснил, что им был сделан звонок Сихарулидзе З.Г. о необходимости явиться в ГИБДД г.Добрянка для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении (л.д.49); в судебном заседании Сихарулидзе З.Г. не отрицал факт того, что сотрудник ГИБДД уведомил его о том, что он вызывается в орган ГИБДД для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении (л.д.50); копия названного протокола с внесенными изменениями направлена Сихарулидзе З.Г. почтой 28.08.2017, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д.13).
Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Сихарулидзе З.Г. не было разъяснено, что он имеет право пользоваться переводчиком, не влечет удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что в ходе производства по делу Сихарулидзе З.Г. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ (л.д.6, 46). Кроме того, в судебном заседании Сихарулидзе З.Г. давал объяснения на русском языке, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика не заявлял. Изложенные обстоятельства не позволили должностному лицу и судьям усомниться во владении Сихарулидзе З.Г. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьями имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений. Результат оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с такой оценкой судей не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сихарулидзе З.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сихарулидзе З.Г., а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Постановление о привлечении Сихарулидзе З.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Добрянского судебного района Пермского края от 18.09.2017 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сихарулидзе Заала Гивиевича оставить без изменения, жалобу Сихарулидзе Заала Гивиевича, поданную защитником - адвокатом Вижовитовым Андреем Николаевичем, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка