Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 марта 2018 года №4А-316/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-316/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-316/2018


28 марта 2018 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Уланова И.Н. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017, вынесенное в отношении Уланова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уланова И.Н.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - районного суда) от 27.11.2017 постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уланов И.Н. просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Уланова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Уланов И.Н. 09.07.2017 в 05 часов 45 минут в районе дома N80/Б по ул. Нефтяников в г. Нижневартовске, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
С постановлением мирового судьи не согласился судья районного суда, указав, что мировым судьей не дана оценка имеющейся в материалах дела видеозаписи допроса свидетеля Машкина В.Н., пояснения из которой противоречат показаниям указанного свидетеля, данным при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, мировым судьей было вынесено определение о приводе к мировому судье свидетеля Маршенко Е.И., однако определение исполнено не было. Письменным показаниям свидетеля Маршенко Е.И. от 09.07.2017 мировой судья также оценки не дал.
Допущенные нарушения, по мнению судьи районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы судьи районного суда являются правильными.
Довод жалобы о том, что свидетель Машкин В.Н. был допрошен при рассмотрении дела мировым судьей, не исключает необходимости оценки судом иных доказательств, полученных с его участием, имеющихся в материалах дела.
Довод о том, что свидетель Маршенко Е.И. давал пояснения в ходе составления процессуальных документов, отклоняется, поскольку из постановления мирового судьи не следует, что он давал оценку пояснениям указанного свидетеля.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017, вынесенное в отношении Уланова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Уланова И.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка