Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2017 года №4А-316/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2017 года Дело N 4А-316/2017
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Галеева В. Я., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия08 сентября 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 августа 2016 года и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 августа 2016 года Галеев В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Галеев В.Я. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял.
Кроме того, Галеев В.Я. указывает на то, что инспектор ГИБДД внес изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, а именно - время его составления, в отсутствие заявителя и понятых. Также заявитель обращает внимание на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом неверно указано основание для направления водителя на медицинское освидетельствование. В связи с изложенным Галеев В.Я. полагает, что данные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу.
Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись из патрульного автомобиля ГИБДД с фиксацией проведения процессуальных действий в отношении него.
Галеев В.Я. считает, что неверно указанный мировым судьей во вводной части оспариваемого постановления год рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 19 мая2016 года в 12 час. 10 мин. на 297 км автодороги А-121 "Сортавала" в Питкярантском районе Республики Карелия Галеев В.Я. управлял автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, письменными объяснениями (...)., (...)., (...).
Таким образом, в действиях заявителя обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Галеева В.Я. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что заявитель транспортным средством не управлял, несостоятелен, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, которые отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы судьями и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись из патрульного автомобиля ГИБДД с фиксацией проведения процессуальных действий в отношенииГалеева В.Я., не имеет правового значения, поскольку все процессуальные действия были проведены с участием двух понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6ст. 25.7 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что инспектором ДПС были внесены изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством (время составления протокола) в отсутствие Галеева В.Я. и понятых подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, об изменениях, внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, должностным лицом была сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями п. 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, в свою очередь Галеев В.Я. от подписания данного протокола отказался (л.д. 6). Кроме того, опрошенный мировым судьей в ходе судебного заседания сотрудник полиции, составлявший процессуальные документы, подтвердил факт внесения им изменений в вышеуказанный протокол в присутствии понятых (л.д. 37).
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС неверно указал основание для направления водителя на данное освидетельствование, была предметом исследования судьей городского суда и обоснованно отклонена по мотивам, приведенным в соответствующем судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Неверно указанный мировым судьей в постановлении год рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ и на законность данного судебного акта не влияет.
Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 августа 2016 года и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобуГалеева В. Я. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка