Постановление Тамбовского областного суда от 24 ноября 2017 года №4А-316/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-316/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Шестакова В.С. - Милосердова А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** года ИДПС ГИБДД МО МВД *** Л. А.А. в отношении Шестакова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 14 июля 2017 года Шестаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года названное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, защитник Шестакова В.С. - Милосердов А.И. просит отменить решение районного судьи, дело направить на новое рассмотрение тому же судье.
Указывает, что по сути Уваровским районным судом было произведено расследование в полном объеме с исследованием не только ранее полученных доказательств по делу, но и с истребованием и сбором новых доказательств по делу (опросов свидетелей и так далее), то есть по первой судебной инстанции. И направлять собранные доказательства вновь в мировой суд только для их оценки и вынесения нового судебного акта нецелесообразно.
Считает, что окончательное решение по делу должно быть принято судом второй инстанции, согласно имеющимся у него полномочиям (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Полагает, что Уваровским районным судом при вынесение решения по жалобе было существенно нарушены нормы, отраженные в ст. 1.5 КоАП РФ.
Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом из положений статьи 26.11 КоАП РФ, устанавливающей правила оценки доказательств, следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Признавая Шестакова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что совокупность доказательств (показания свидетелей Л. А.А., Р. Д.В., П. Ю.И., У. Н.В., объяснения Шестакова В.С., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения) не вызывает сомнений, так как они составлены уполномоченными лицами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Шестакова В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Между тем, в решении от 04 октября 2017 судья Уваровского районного суда Тамбовской области отметил, что выяснение мировым судьей обстоятельств инкриминируемого Шестакову В.С. административного правонарушения при рассмотрении им настоящего дела об административном правонарушении и оценку доказательств по делу об административном правонарушении нельзя признать отвечающими требованиям вышеуказанным положениям административного законодательства РФ.
При этом из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушение следует, что судом первой инстанции не только не были допрошены в качестве свидетелей Д. В.А. и ФИО18 (понятые и свидетели в протоколах административного дела) и, соответственно, не дана оценка их показаниям, но и фактически не дана какая-либо оценка процедуре отстранения Шестакова В.С. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку нарушение процессуальных требований мировым судьей носило существенный характер, решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 14 июля 2017 года отменено.
Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Уваровского районного суда Тамбовской области срок привлечения Шестакова В.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шестакова В.С. - Милосердова А.И. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка