Постановление Кемеровского областного суда от 22 марта 2016 года №4А-316/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2016 года Дело N 4А-316/2016
 
г. Кемерово 22 марта 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Морозова А. Н., по жалобе старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району на решение Гурьевского городского суда от 19 августа 2015 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района от 2 июня 2015 года Морозов А.Н. был признан виновным в том, что он 7 апреля 2015 года, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>
Решением судьи Гурьевского городского суда от 19 августа 2015 года постановление по жалобе Морозова А.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы городской суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам.
На жалобу Морозовым А.Н. принесены возражения.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Отменяя постановление мирового судьи, городской суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств факта управления Морозовым А.Н. транспортным средством. В подтверждение данного вывода судья сослался на показания свидетеля А., который не мог пояснить, сколько человек находилось в автомобиле, съехавшем на обочину, но видел, как какой-то мужчина вытаскивал потерпевшего из автомобиля, при этом свидетель не мог вспомнить, с какой стороны автомобиля вытаскивали потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, работники ГИБДД подъехали на место дорожно-транспортного происшествия, когда Морозов А.Н. находился в машине скорой помощи.
Из объяснений Б. следует, что супруг был в тяжелом состоянии в связи с полученной травмой.
Суд пришел к выводу об отсутствии достоверных данных об управлении автомобилем Морозовым А.Н.
Основания не согласиться с выводами суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенные выше данные не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Морозов А.Н. управлял транспортным средством и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объяснения свидетеля А., данные им 7 апреля 2015 г. (л.д. 19), получены с нарушением требований административного законодательства, поскольку он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, не могут быть признаны допустимыми. Иных очевидцев происшествия по делу не установлено.
Таким образом, достаточные доказательства, подтверждающие факт управления Морозовым А.Н. транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения городского суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Гурьевского городского суда от 19 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка