Постановление Волгоградского областного суда от 13 марта 2015 года №4А-316/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 4А-316/2015
 
г. Волгоград 13 март 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.В.И. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района города Волгограда,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду К.В.И. № <.......> от 25 марта 2014 года муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района города Волгограда (далее - МУП ДСЭР Советского района города Волгограда) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года названное постановление должностного лица ОГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
решением судьи Волгоградского областного суда от 16 декабря 2014 года решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года отставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду К.В.И. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения представителя МУП ДСЭР Советского района города Волгограда С.В.Г., просившего жалобу отклонить, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду К.В.И., его требования сводятся к отмене решений судей районного и областного судов по делу об административном правонарушении в отношении МУП ДСЭР Советского района города Волгограда, освобожденного от ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что ухудшает правовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельство, послужившее основанием для возбуждения в отношении юридического лица - МУП ДСЭР Советского района города Волгограда дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, имело место 17 марта 2014 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 мая 2014 года.
Так, ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрены виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста:
- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения;
- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Изложенное выше свидетельствует о том, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Следует отметить, что обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года и судьи Волгоградского областного суда от 16 декабря 2014 года не усматриваю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.В.И. оставить без удовлетворения.
решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района города Волгограда - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка