Постановление Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года №4А-315/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 4А-315/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области П.А.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственность "Циклон" (далее - ООО "Циклон"),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 04 марта 2019 года ООО "Циклон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 04 марта 2019 года отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба директора ООО "Циклон" Ф.И.Л. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, директор Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - Департамент) П.А.В. выражает несогласие с решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что в протоколе об административном правонарушении подробно описаны все обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы Департамента, событие, совершённое ООО "Циклон". В протоколе и постановлении мирового судьи факт хранения алкогольной продукции, её оборот в помещении торгового объекта ООО "Циклон" установлен и подтвержден материалами дела (протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фото и видеоматериалами, объяснениями Ф.И.Л., объяснениями Р.О.И., протоколом изъятия вещей и документов). Департаментом не были разъяснены Р.О.И. права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также она не предупреждалась об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Р.О.И. не являлась участником административного производства, поэтому нарушений требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Департаментом не допущено.
Противоречивых сведений о том, кто является директором ООО "Циклон" в материалах дела не имеется. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором является Ф.И.Л., а Ш.Н.Т. является учредителем ООО "Циклон".
ООО "Циклон", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче директором Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области П.А.В. указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу в Тюменский областной суд не представило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выражая просьбу об отмене решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области П.А.В. таковыми не являются.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного оешения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственность "Циклон", оставить без изменения, жалобу директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области П.А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка