Постановление Иркутского областного суда от 07 марта 2019 года №4А-315/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-315/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Каттерфельд И.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 5 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каттерфельд И.О.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 5 октября 2018 г. Каттерфельд И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Каттерфельд И.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Каттерфельд И.О., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каттерфельд И.О. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 июля 2018 г. в 02 час 00 минут в городе Иркутске на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Каттерфельд И.О. управляла транспортным средством "Хундай IX35", государственный регистрационный знак У 079 АК/138, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Каттерфельд И.О. находилась в состоянии опьянения, стало наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Каттерфельд И.О. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,935 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе (л.д.5) и перенесены инспектором ГИБДД в акт освидетельствования Каттерфельд И.О. на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каттерфельд И.О. согласилась, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделала (л.д.6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д.5,6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); видеозаписью (л.д.3) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Каттерфельд И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Октябрьского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Каттерфельд И.О. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Каттерфельд И.О., по делу не усматривается.
Освидетельствование Каттерфельд И.О. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-02 с заводским номером 10513, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д.5,6).
В материалы дела представлена копия свидетельства о поверке N135-1230, согласно которому указанный анализатор с заводским номером 10513 прошел соответствующую поверку 17 августа 2017 г. (л.д.12).
Доводы жалобы о невручении должностным лицом ГИБДД Каттерфельд И.О. копии протокола об административном правонарушении и нарушении ее права на защиту являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Каттерфельд И.О. отказалась подписывать составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении, при этом, копия протокола ей вручена, о чем в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись (л.д.7).
Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделённым государственно-властными полномочиями. Оснований не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судьи оценили на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Каттерфельд И.О. ознакомлена с материалами дела в полном объеме путем фотографирования, а также получила копию видеозаписи (л.д.16).
При таких обстоятельствах, Каттерфельд И.О. реализовала свои процессуальные права, предоставленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений ее права на защиту, вопреки доводам жалобы, не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем отражен пункт Правил дорожного движения (2.7), нарушение которого допустила Каттерфельд И.О., и полно описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Каттерфельд И.О. ее прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ.
Данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела мировым судьей, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей обоснованно не выявлено.
Факт направления органами ГИБДД копии протокола об административном правонарушении Каттерфельд И.О. 2 октября 2018 г. не свидетельствует о невручении должностным лицом ГИБДД ей копии указанного протокола на месте составления и нарушении ее права на защиту.
Из видеозаписи, представленной в материалы настоящего дела, следует, что Каттерфельд И.О. подтвердила факт употребления ею спиртных напитков, пояснив: "конечно мы выпили, я не спорю. Выехала, потому что собаке плохо было. Конечно, я пьяная" (видеофайл "VID_20180704_022903" в формате mp4).
Виновность заявителя жалобы в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению судей обеих инстанций, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы Каттерфельд И.О., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Каттерфельд И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.
Действия Каттерфельд И.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Каттерфельд И.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Каттерфельд И.О. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 5 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каттерфельд И.О., оставить без изменения, жалобу Каттерфельд И.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка