Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года №4А-315/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 4А-315/2019
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 г., принятое в отношении ПАО "МРСК Сибири" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. от 18 октября 2018 г. ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2019 г. данное постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 г. решение районного суда оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжурова Т.Н. просит решение вышестоящего суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении постановления о назначении административного наказания от 18 октября 2018 г. без изменения.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ПАО "МРСК Сибири", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст.8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 г. между ПАО "МРСК Сибири" и ИП ... заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям туристической базы по адресу: ....
ПАО "МРСК Сибири" начаты работы по технологическому присоединению: произведена сплошная рубка леса в целях установки опор для воздушной линии на земельных участках, расположенных на территории центральной экологической зоны Байкальской природной территории в водоохранной зоне оз.Байкал.
Проектной документацией объекта "Технологическое присоединение для электроснабжения туристической базы ИП ..., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ...)" предусмотрено строительство ... кВ, протяженностью ... км., на деревянных пропитанных опорах в количестве 5 штук.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ послужило отсутствие государственной экологической экспертизы указанной проектной документации по технологическому присоединению.
Отменяя постановление должностного лица от 18 октября 2018 г. о привлечении ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ПАО "МРСК Сибири" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, районный суд пришел к выводу о том, что обязанность по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации на технологическое присоединение отсутствовала, поскольку на строительство ... кВ разрешение на строительство не требуется в силу п.5 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.5 ч.5 ст.24 Закона Республики Бурятия от 10 сентября 2007 г. N 2425-III "О Градостроительном уставе Республики Бурятия"..
В жалобе заявитель указывает на то, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии у ПАО "МРСК Сибири" обязанности по прохождению государственной экологической экспертизы проектной документации ... кВ, отождествляя понятия экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы, предусмотренной статьей 1, пунктом 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ составляет один год, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Также нормами КоАП не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
При этом данной нормой не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Однако из материалов настоящего дела об административном правонарушении не следует, что на предыдущих стадиях судебного разбирательства допущено такое нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.
Соответствующие доводы и мотивы в их обоснование в поданной жалобе на вступившее в законную силу решение суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения вышестоящего суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется ввиду недопустимости обсуждения вопроса о виновности в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также с ухудшением положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
Учитывая приведенные обстоятельства дела и требования административного законодательства, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, направленной на установление вины ПАО "МРСК Сибири" в совершении административного правонарушения.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, п.1 ч.2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент подачи жалобы), председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 г., принятое в отношении ПАО "МРСК Сибири" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка