Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года №4А-315/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-315/2018
4а-315
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит судебные постановления обеих инстанций отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение истребованного дела, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения закреплено, что прилегающей территорией считается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как видно из материалов дела ФИО1 был подвергнут административному наказанию за то, что <дата> в 18 часов 15 минут возле дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем "Lada"-111730 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение.
Эти обстоятельства объективно и бесспорно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС ФИО3; справка о дорожно-транспортном происшествии; письменные объяснения ФИО2 и самого ФИО1; схема происшествия; материал фотосъемки.
Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьями нижестоящих инстанций, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.
Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мнение автора жалобы о том, что он двигался на перекрестке равнозначных дорог, вызвано ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела и потому является несостоятельным.
Давая объяснения сотруднику полиции сразу после инцидента, ФИО1 признался в том, что выезжал со двора между столовой и общежитием.
Процитированные суждения ФИО1 корреспондируют дорожно-транспортной обстановке, зафиксированной на схеме происшествия и фотографиях.
На них видно, что ФИО1 выезжал на дорогу с территории жилого массива, которая пунктом 1.2 Правил дорожного движения признается прилегающей.
Несмотря на это, ФИО1 не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по дороге, на которую он выехал.
Такие действия входят в противоречие с требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка