Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 4А-315/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 4А-315/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев, рассмотрев жалобу *** муниципального унитарного предприятия "***" Старовойтова В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 29 ноября 2017 года и решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 января 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** муниципального унитарного предприятия "***" Старовойтова В.Б.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 января 2018года, *** муниципального унитарного предприятия "***" (далее - МУП "***", предприятие) Старовойтов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2017 года в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети в районе дома N 34 по ул. Аркуши в п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, выявлены нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221.
*** МУП "***" Старовойтову В.Б. выдано предписание N *** об устранении выявленных должностным лицом ГИБДД нарушений законодательства (л.д. 16).
Старовойтову В.Б. предлагалось в срок 10 суток с момента получения предписания принять следующие меры:
- провести работы по ямочному ремонту дорожного покрытия из аналогичного материла, что и проезжая часть (перекресток ул. Ленина и ул. Пушкинская п. Адамовка, Адамовского района Оренбургской области);
- провести работы по устранению просадки обочины в районе дома N 34 по ул. Аркуши в п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области.
Предписано в срок до 29 октября 2017 года изложить информацию о ходе выполнения предписания.
Предписание получено Старовойтовым В.Б. 19 октября 2017 года. Однако в установленный срок требования предписания не выполнены.
По данному факту 03 ноября 2017 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.
В связи с отсутствием в деянии *** МУП "***" Старовойтова В.Б. признака повторного в течение года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области 29 ноября 2017 года по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении квалифицировал действия Старовойтова В.Б. по ч. 27 ст. 19.5 названного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району (л.д. 1); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19 октября 2017 года (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 3,12-14); предписанием от 19 октября 2017 года N *** (л.д. 16); актом контрольной проверки выполнения предписания от 19 октября 2017 года (л.д. 2) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что полномочия органа местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, переданы специально созданному предприятию - МУП "***" с соответствующим финансированием, а потому фактическим лицом, ответственным за состояние дороги, является МУП "***", в лице его руководителя, которым не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району от 19 октября 2017 года N *** за что ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району от 19 октября 2017 года N *** вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Старовойтова В.Б. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В настоящей жалобе Старовойтов В.Б. заявляет, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о направлении СМС-сообщения с соответствующей информацией ему неизвестно, согласие на извещение его путем СМС-сообщения он не давал.
Данный довод обоснованно отклонен судьей районного суда.
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении Старовойтовым В.Б. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, с указанием соответствующего номера телефона. Согласие зафиксировано в соответствующей графе протокола и удостоверено подписью Старовойтова В.Б. (л.д. 8). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.
В жалобе Старовойтов В.Б. ссылается на то, что не давал согласие на его извещение посредством СМС-извещения мировым судьей, поскольку согласие дал на извещение его таким способом только судье районного суда. Данный довод подлежит отклонению, поскольку выдав вышеуказанную расписку, Старовойтов В.Б. выразил свое согласие на извещение его о времени и месте рассмотрения судебными органами в рамках настоящего дела, а не конкретным мировым судьей либо судье районного суда.
Согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Старовойтов В.Б. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 28).
В судебное заседание Старовойтов В.Б. не явился.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Старовойтова В.Б. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.
Ссылка в жалобе на то, что Старовойтов В.Б. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых следует, что протокол составлен с участием Старовойтова В.Б., который давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения. Факт разъяснения Старовойтову В.Б. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в данном протоколе зафиксирован, что удостоверено его подписью в соответствующей графе. Материалы дела свидетельствуют о том, что Старовойтов В.Б. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Копии составленных должностным лицом процессуальных документов Старовойтову В.Б. вручены, что также удостоверено его подписью в них.
То обстоятельство, что Старовойтов В.Б. не был извещен о времени и месте проверки должностным лицом исполнения предписания, не является нарушением.
31 октября 2017 года выходом на место должностное лицо административного органа установило, что выданное Старовойтову В.Б. предписание от 19 октября 2017 года N *** не исполнено, что зафиксировано в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от 31 октября 2017 года и приложенных к нему фотографиях. Акт вручен Старовойтову В.Б. 01 ноября 2017 года, подписан им без замечаний и возражений.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Старовойтова В.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Старовойтову В.Б. в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 29 ноября 2017 года и решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 января 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении *** МУП "***" Старовойтова В.Б. оставить без изменения, жалобу Старовойтова В.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
