Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2018 года №4А-315/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-315/2018
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу Патмукова А.И. и защитника Крутько А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Батыревского района Чувашской Республики от 28 марта 2018 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Патмукова Александра Ильича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Батыревского района Чувашской Республики от 28 марта 2018 года Патмуков А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Патмуков А.И. и его защитник Крутько А.В. просят об отмене судебных постановлений, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывают, что Патмуков А.И. водителем транспортного средства не являлся; требования сотрудников ДПС являются незаконными; понятых при применении мер обеспечения производства по делу не было; в удовлетворении заявленных ходатайств суд необоснованно отказал; Патмуков А.И. привлечен к административной ответственности незаконно.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. на <адрес>, Патмуков А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, в отношении Патмукова А.И. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.
Сотрудником ДПС по признакам алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Патмуков А.И. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Патмукова А.И. составила 0,602 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Патмуков А.И. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта (л.д. 4).
Таким образом, Патмуков А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Патмукову А.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Патмуковым А.И. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт управления Патмуковым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные заинтересованными лицами, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.
Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Патмукова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Патмукова А.И. и его защитника, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы материалы административного дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт управления Патмуковым А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. на <адрес>.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Патмукову А.И. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Патмуков А.И. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Патмуков А.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы жалобы о формальном участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Патмукова А.И. не находят объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Присутствие указанных понятых подтверждается их подписями в составленных по делу протоколах, которыми они засвидетельствовали проведение процессуального действия, и их персональными данными.
Кроме того, от Патмукова А.И. не поступило каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Патмукова А.И.
Какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного административного дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
Доводы жалобы о том, что суды не проверили законность привлечения Патмукова А.И. к административной ответственности в полном объеме, отнесся формально к рассмотрению дела, а также без учета фактических обстоятельств дела, при подготовке дела к рассмотрению суды не проверили материалы дела на предмет законности их составления и отсутствия неполноты, не выполнил положения ст. 26.11 КоАП РФ, нарушены принципы объективности и всесторонности рассмотрения дела, равенства сторон в судебном процессе, положения ст. 24.1 КоАП РФ, своего подтверждения не нашли.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно были отклонены заявленные ходатайства, не принимаются.
Ходатайства Патмукова А.И. и его защитника мировым судьей были рассмотрены, в определениях суда приведены мотивы их отклонения. Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о том, что судьи не обеспечили явку в судебное заседание понятых, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Из материалов дела усматривается, что суды приняли все необходимые меры к вызову в суд понятых ФИО1 и ФИО2. Однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем суды пришли к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам.
Неявка в судебное заседание указанных лиц не явилась препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи по существу.
Довод об обвинительном уклоне рассмотрения дела и предвзятости судей несостоятелен, никаких данных о нарушении презумпции невиновности не имеется.
Принцип законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, не нарушен.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Патмукова А.И., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Патмукову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Батыревского района Чувашской Республики от 28 марта 2018 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Патмукова Александра Ильича оставить без изменения, жалобу Патмукова А.И. и защитника Крутько А.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка