Постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4А-315/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-315/2018
И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Попова Ю.В. и протест первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Попова Юрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2017 г. Попов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Попов Ю.В. просит изменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что на территорию Российской Федерации он прибыл в октябре 2002 г., гражданином <данные изъяты> он не является, в силу ст.41.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" имеет право на приобретение гражданства РФ.
В протесте, поданном в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, первый заместитель прокурора Красноярского края Блошкин А.Г. просит изменить вынесенное в отношении Попова Ю.В. постановление по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что Попов Ю.В. не является гражданином <данные изъяты>, он является лицом без гражданства, в связи с чем исполнение назначенного наказания в части выдворения на пределы Российской Федерации не представляется возможным; назначение судьей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации не мотивировано и не соответствует критериям обоснованности, пропорциональности и разумности; Попов Ю.В. длительное время проживает на территории Российской Федерации, находится в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО1, имеет временные заработки в сфере строительства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о виновности Попова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых указан в обжалуемом постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении N231171433 от 9 ноября 2017 г.; рапортом и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску; объяснениями Попова Ю.В. от 9 ноября 2017 г.; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 26 октября 2017 г.; иными собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов, Попов Ю.В., являющийся лицом без гражданства, в июне 2004 г. въехал на территорию Российской Федерации, после истечения срока пребывания в сентябре 2004 г. уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил проживание на её территории в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Данных о принятии Поповым Ю.В. предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах действия Попова Ю.В. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений процессуальных норм и прав Попова Ю.В. в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные деяния совершены Поповым Ю.В.
На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве обязательного наказания.
При назначении Попову Ю.В. административного наказания судьёй требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Попов Ю.В. продолжительное время находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в компетентные органы по данному вопросу не обращался.
Постоянного места работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Попов Ю.В. в Российской Федерации не имеет. Данных о наличии у него являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих на её территории супруги и детей в материалы дела не представлено.
Доводы протеста о сложившихся у Попова Ю.В. фактических семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО1 объективно ничем не подтверждены.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих въезд Попова Ю.В. на территорию Российской Федерации до 1 ноября 2002 г., а следовательно наличие права в силу ст.41.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" на приобретение гражданства РФ, в материалах дела не имеется и самим Поповым Ю.В. не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.
Таким образом, тот факт, что Попов Ю.В. является лицом без гражданства, не является препятствием для назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем в указанной части доводы протеста подлежат отклонению.
Учитывая длительность незаконного пребывания Попова Ю.В. на территории Российской Федерации, отсутствие объективных данных о наличии у него легального заработка, позволяющего обеспечить самостоятельный выезд из Российской Федерации, судья обоснованно принял решение о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с помещением его специальное учреждение.
Следовательно, назначение Попову Ю.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы и протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2017 г. подлежит изменению.
Как следует из приложенному к жалобе ответу посольства <данные изъяты> в Российской Федерации, Попов Ю.В. не является гражданином <данные изъяты>, разрешение на временное проживание 15 июня 1994 г. Попову Ю.В. было выдано как лицу без гражданства, позднее в 2003 г. было аннулировано.
При таких обстоятельствах постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2017 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Попов Юрий Владимирович является гражданином <данные изъяты>, с уточнением в указанной части, что он является лицом без гражданства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Попова Юрия Владимировича изменить: исключить из него указание на то, что Попов Юрий Владимирович является гражданином <данные изъяты>, в указанной части уточнить, что он является лицом без гражданства.
В остальной части постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу Попова Ю.В. и протест первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка