Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2019 года №4А-315/2018, 4А-6/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 4А-6/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу - инспектора ДПС ОГИБДД России по городу Сорску Сорокина А.С. на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Коваленко Михаила Михайловича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску от 22 сентября 2015 года Коваленко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2015 года постановление по делу и решение суда первой инстанции по делу отменены, производство - прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в котором просит изменить решение суда апелляционной инстанции, исключить из судебного акта указание на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и толкованием норм права, приводя доводы о том, что административным органом таковых допущено не было. Кроме того ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом в ходе рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, извещенный в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы, возражений в отведенный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается ( ч.2 названной статьи).
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.
В целом должностное лицо выражает несогласие по вопросам факта. Доводы, изложенные в жалобе, сводятся также к несогласию с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Дело рассмотрено нижестоящим судом в пределах своей компетенции, определенной процессуальными нормами, с постановлением законного, обоснованного и мотивированного решения.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо.
Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, соответственно оснований для отмены решения суда не усматривается.
При вышеизложенных обстоятельствах жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, удовлетворена быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко Михаила Михайловича, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица Сорокина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка