Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года №4А-315/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-315/2017
 
город Якутск 27 июля 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Томского Д.М. в интересах Шараборина А.К. на постановление мирового судьи по судебному участку № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шараборина А.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2016 года Шараборин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с судебным актом, Томский Д.М. в интересах Шараборина А.К. в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что Шараборин А.К. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства, однако дело рассмотрено судом с нарушением правил о территориальной подсудности.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из обстоятельств дела следует, что 07 января 2016 года в 22 часа 38 минут на ул. Газовиков, 26/1 г. Якутска Шараборин А.К. управлял транспортным средством Kia Bongo, с государственным регистрационным номером № ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Шарабориным А.К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 07.01.2016, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от 07.01.2016, актом медицинского освидетельствования от 07.01.2016 № ..., протоколом о задержании транспортного средства № ... от 08.01.2016, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 07.01.2016, протоколом об административном правонарушении № ... от 08.01.2016, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Д.. от 07.01.2016, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» И.. от 08.01.2016, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 07.01.2016 освидетельствование Шараборина А.К. проводилось с помощью прибора «Alkotest 68», заводской номер ARCF-1128, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку 17 июля 2015 года, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, с ведением видео записи. По результатам исследования наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 76 мг/л.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... № ... от 07 января 2016 года усматривается, что у Шараборина А.К. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Шараборина А.К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Как видно, в акте освидетельствования Шараборин А.К. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Медицинское освидетельствование Шараборина А.К. проводилось врачом М.., имеющей сертификат № ..., выданный 29.10.2014 ГБУ РС(Я) «ЯПНД» в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Заключение о нахождении Шараборина А.К. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения, отмеченных в п. 9 (нарушение артикуляции), п. 10 (покраснение кожных покровов лица и шеи), п. 11 (изменение двигательной сферы, вялая мимика), п. 13 (запах алкоголя изо рта с близкого расстояния) акта медицинского освидетельствования от 07.01.2016 № 29.
Вывод о нахождении Шараборина А.К. в состоянии опьянения, а также результаты последнего исследования-0, 774 мг/л отражены в акте медицинского освидетельствования от 07.01.2016 № ... установленной формы. В данном акте со слов Шараборина А.К. указано, что он употреблял алкоголь 07.01.2016 примерно в 20 часов вечера, пил шампанское.
Полномочия врача, проводившего медицинское освидетельствование, правильность процедуры освидетельствования, по итогам которого у Шараборина А.К. установлено состояние опьянения, были проверены мировым судьей. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта не установлено.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Шараборина А.К. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Шараборина А.К. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Довод жалобы о том, что Шараборин А.К. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания были предприняты меры для извещения Шараборина А.К. посредством направления в его адрес телеграммы. Из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.
Довод жалобы о том, что по ходатайству Шараборина А.К. дело подлежало рассмотрению по месту его фактического жительства - мировым судьей по судебному участку № 46 г. Якутска, однако было рассмотрено мировым судьей по судебному участку № 49 г. Якутска, подлежит отклонению.
Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении от 08.01.2016 № ... Шараборин А.К. поставил свою подпись напротив строки о рассмотрении дела по месту его жительства, однако в судебном заседании у мирового судьи он данное ходатайство не поддержал, документов, подтверждающих факт его проживания по данному адресу, не представил, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - по месту совершения правонарушения.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Действия Шараборина А.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Жалоба защитника Томского Д.М. в интересах Шараборина А.К. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении жалобы защитника Томского Д.М. в интересах Шараборина А.К.- отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шараборина А.К., - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка