Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года №4А-315/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2016 года Дело N 4А-315/2016
п4а-315м
гор. Казань 13 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в жалобу Д.В. Бирюкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани от 5 ноября 2015 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Д.В. Бирюкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани от 5 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 21 декабря 2015 года, Д.В. Бирюков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Д.В. Бирюков, оспаривая факт совершения дорожно-транспортного происшествия, а также указывая на нарушение его прав на защиту ввиду ненадлежащего извещения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушении, либо, при установлении его вины, назначить административное наказание в виде административного ареста.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2015 года судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие лиц, участвующих в производстве по данному делу, в том числе и без участия Д.В. Бирюкова.
В жалобе Д.В. Бирюков указывает на то, что извещение либо СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения его жалобы он не получал.
Сведений о направлении судебного извещения на имя Д.В. Бирюкова в материалах дела не содержится.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, порядок привлечения Д.В. Бирюкова к административной ответственности нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрена без участия лица, привлеченного к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что является существенным процессуальным нарушением.
Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 декабря 2015 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Д.В. Бирюкова - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Д.В. Бирюкова удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Д.В. Бирюкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка