Постановление Ивановского областного суда от 11 октября 2016 года №4А-315/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2016 года Дело N 4А-315/2016
 
о результатах рассмотрения жалобы на вступившие
в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы
11 октября 2016 года город Иваново
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу начальника УГАДН по Ивановской области Цыганкова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Иваново от 24 июня 2016 года и решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Иваново от 24 июня 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ОАО «…» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Цыганков В.Е. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и указывает на то, что:
- ОАО «…» производит и реализует товар для нужд МУП «…..», в рамках заключенного договора осуществляет перевозку товара своим автотранспортом, т.е. оказывает услуги по перевозке грузов, что влечет необходимость предоставления соответствующего уведомления в уполномоченный орган;
- перевозку грузов в адрес иных хозяйствующих субъектов нельзя рассматривать как перевозку для собственных нужд;
- при перевозке грузов в адрес МУП «…..» ООО «…» оформляет все необходимые товарно-распорядительные документы, т.е. соблюдаются нормы Устава автомобильного транспорта и Правила перевозки грузов автомобильным транспортном.
ОАО «…» в своих возражениях с поданной жалобой не согласилось и указало на то, что решение районного суда является законным и обоснованным, общество не оказывало услуги по перевозке груза третьим лицам, а осуществляло деятельность в рамках обеспечения собственных нужд.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года в отношении ОАО «…» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, по факту выявления в ходе проверки, проведенной в период с 21 апреля 2016 года по 26 апреля 2016 года, оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом марки «ГАЗ-330700», регистрационный знак. …. .. . регион, грузоподъемностью свыше 2, 5 тонн, без уведомления УГАДН Ивановской области, т.е. в нарушение п.7 ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
Согласно п.7 ч.2 ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе определенных видов деятельности, к которым в частности отнесено предоставление услуг по перевозкам грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей).
Основанием для прекращения в отношении ОАО «… производства по делу об административном правонарушении явились выводы суда о том, что указанное юридическое лицо исполняло предусмотренную договором поставки обязанность по доставке товара покупателю, т.е. действовало в целях обеспечения собственных нужд.
Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей оценки доводов представителя надзорного органа, а также того обстоятельства, что производственный цикл оканчивается изготовлением товара. Районный суд также не дал должной оценки этому.
В такой ситуации нельзя прийти к выводу о том, что дело рассмотрено всесторонне и в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ОАО «…» подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение другим мировым судьей.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОАО «…» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Иваново от 24 июня 2016 года и решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 сентября 2016 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье этого же судебного района.
Заместитель председателя  
Ивановского областного суда Гуськов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка