Постановление Алтайского краевого суда от 23 мая 2012 года №4А-315/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2012 года Дело N 4А-315/2012
 
г. Барнаул 23 мая 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу в порядке надзора Некоммерческого партнерства «Союз строителей Западной Сибири» на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 14 марта 2012 года об оставлении постановления главного инспектора труда в Алтайском крае от 26 декабря 2011 года, которым
Некоммерческое партнерство «Союз строителей Западной Сибири», юридический адрес: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и повергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер> составленному главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Главиной Н.Н., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении Некоммерческого партнерства «Союз строителей Западной Сибири», установлено, что ДД.ММ.ГГ решением Правления Партнерства был издан приказ, согласно пункту 1 которого полномочия генерального директора Брякотнина С.Я. приостановлены; пунктом 2 приказа генеральный директор Брякотнин С.Я. отстранен от выполнения должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» не предусматривают право коллегиального органа принимать решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа, отстранении его от работы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, пункт 2 приказа от ДД.ММ.ГГ издан с нарушением требований ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанным постановлением должностного лица Некоммерческое партнерство «Союз строителей Западной Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Некоммерческое партнерство «Союз строителей Западной Сибири» просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что должностным лицом не установлено место и время совершения правонарушения; протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним должностным лицом; доказательства вины Партнерства в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют; суд не установил наличие состава правонарушения; юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие законного представителя юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На федеральном уровне в первую очередь к ним относится Трудовой кодекс Российской Федерации.
Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, к числу которых, в частности, отнесены случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», которыми регулируется деятельность некоммерческого партнерства, не предусмотрено право коллегиального органа принимать решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа, отстранении его от работы в соответствии с вышеприведенной нормой Трудового кодекса Российской Федерации.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, в вину Некоммерческому партнерству «Союз строителей Западной Сибири» вменяется нарушение ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в издании приказа об отстранении генерального директора Партнерства - Брякотнина С.Я. от исполнения должностных обязанностей при отсутствии оснований, предусмотренных названной нормой трудового законодательства.
Факт совершения Некоммерческим партнерством «Союз строителей Западной Сибири» административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о труде, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < номер> от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12), уставом Партнерства (л.д.18-54), докладной запиской (л.д.37), актом проверки от ДД.ММ.ГГ (л.д.64-65), оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим ссылка заявителя на то, что судьями не установлено наличие состава правонарушения в действиях Партнерства, а также его вины в совершении вмененного правонарушения, подлежит отклонению, так как опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что должностным лицом не установлено место и время совершения правонарушения, не может быть принят во внимание, так как из протокола об административном правонарушении усматривается, что таковые установлены главным государственным инспектором труда (л.д.12). Ошибочное указание названных сведений в постановлении должностного лица обоснованно оценено судьей районного суда как описка, которая устранена посредством внесения в него уточнений.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним должностным лицом, не свидетельствует о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отсутствует запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол.
Утверждение в жалобе о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также несостоятельно, так как соответствующее извещение было направлено в адрес Партнерства и получено им, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела судьей краевого суда (л.д.58-59, 125).
Что касается суждения, содержащегося в жалобе, о том, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие законного представителя юридического лица, то оно опровергается копией постановления, из которого следует, что таковое вынесено с участием законного представителя юридического лица - генерального директора Галица О.С., тогда как при рассмотрении дела судьями интересы Партнерства представляли также защитники, действовавшие на основании доверенностей.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Некоммерческого партнерства «Союз строителей Западной Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 14 марта 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Некоммерческого партнерства «Союз строителей Западной Сибири» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка