Постановление Сахалинского областного суда от 15 августа 2019 года №4А-314/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 4А-314/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Токмакова Сергея Александровича и его защитника Якубовского Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 28 февраля 2019 года и решение судьи Холмского городского суда от 6 мая 2019 года по делу о привлечении Токмакова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 28 февраля 2019 года Токмаков С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Холмского городского суда от 6 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
28 июня 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Токмаковым С.А. и его защитником Якубовским А.С. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они, не соглашаясь с оценкой обстоятельств и доказательств по делу, просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обращает внимание на чрезмерно строгое наказание, назначенное мировым судьей, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Дело истребовано из судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 15 июля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2018 года в 05 часов 05 минут в районе дома N по улице <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Токмакова С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Токмаков С.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Токмаков С.А. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Токмакова С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,918 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Токмаков С.А. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Токмаковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.6, 7), свидетельством о поверке (л.д.8), письменным объяснением и рапортом инспекторов дорожно-патрульной службы П.А.Е. О.Ю.А. (л.д.10, 11), их показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.70-71, 106-110), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала (л.д.2, 32, 75).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Токмакова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьями полно, всесторонне и объективно.
Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Токмаковым С.А. без каких-либо замечаний.
Его вина в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Достоверность и допустимость письменных доказательств мировым судьей и судьей городского суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, соблюдение порядка освидетельствования Токмакова С.А. на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Довод заявителей о недопустимости использования анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, на котором Токмаков С.А. проходил освидетельствование, в связи с не прохождением поверки в установленном порядке, подробно исследован судебными инстанциями и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, указанным в обжалованных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Исследование выдыхаемого воздуха Токмакова С.А. проводилось прибором анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении "Юпитер-К", госреестр N 50041-12, заводской N 003175.
Из сообщения ФБУ "Сахалинский ЦСМ" от 20 февраля 2019 года следует, что указанный прибор N 003175 поверен 4 декабря 2017 года, выдано свидетельство о поверке N 17/31696, номер наклейки ГСМ 17002313951, поверка действительна до 3 декабря 2018 года.
Свидетельством о поверке N 17/31696 данный прибор признан пригодным к применению.
Таким образом, освидетельствование Токмакова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено 17 ноября 2018 года с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 2.10.3, 2.7.9 и примечанию к пункту 2.7.18 Руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР" в исполнениях "Юпитер", "Юпитер-П", "Юпитер-К" (АЛКТ.941433.001РЭ, 2011 год), применяемого к анализаторам паров этанола в выдыхаемом воздухе, внесенных в Государственный реестр средств измерений Российской Федерации под N 50041-12, для начала процедуры измерения необходимо нажать на виртуальную кнопку "Старт". В этот момент происходит отбор пробы воздуха из мундштука (слышен двойной щелчок срабатывания заборной системы) для проверки его на отсутствие паров этанола, а также на отсутствие остаточного алкоголя в заборной системе анализатора. Если в мундштуке и заборной системе алкоголь не обнаружен, анализатор перейдет в режим готовности к отбору пробы. Если в мундштуке или заборной системе будут обнаружены пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы. Пока в мундштуке или в заборной системе будут обнаруживаться пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы.
На видеозаписи видно, что после повторного установления мундштука анализатор перешел в режим готовности к отбору пробы и проба воздуха была отобрана, что исключило внешнее воздействие на мундштук после его падения и его использование иными лицами.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Токмакова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Административное наказание назначено Токмакову С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса и максимальным не является.
Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не свидетельствует о незаконности постановления судьи и чрезмерной суровости назначенного наказания.
Постановление судьи в части назначения Токмакову С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 28 февраля 2019 года и решение судьи Холмского городского суда от 6 мая 2019 года по делу о привлечении Токмакова Сергея Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Токмакова С.А. и его защитника Якубовского А.С. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка