Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 4А-314/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 4А-314/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 10 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2018 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 10 ноября 2017 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 апреля 2018 года, М. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу ввиду их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома N по ул. <адрес> М. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у М. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,205 мг/л (л.д. 3,4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе, не оспаривая употребление спиртных напитков 11 июля 2017 года, заявитель указывает на недоказанность факта управления им транспортным средством.
Вопреки данным доводам жалобы, факт управления М. транспортным средством 11 июля 2017 года подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД К.., из которых усматривается, что указанное должностное лицо являлось непосредственным очевидцем факта управления М. вышеназванным транспортным средством (л.д. 33 оборот,43 оборот).
Оснований не доверять объяснениям должностного лица не имеется, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности вышеперечисленных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем судебные инстанции правомерно приняли объяснения Кудрина Д.М. в качестве надлежащего доказательства факта управления транспортным средством М.
Ссылки заявителя жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ч.., были предметом тщательного исследования в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, является достаточной для вывода о наличии в действиях М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, направленное на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 10 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2018 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
