Постановление Кировского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-314/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-314/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области Григорьева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ИП Кощеева О.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 июля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ИП Кощеева О.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по Кировской области Григорьев А.О. просит принятые по делу судебные решения отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. Считает, что в действиях ИП Кощеева О.Г. содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.
Кощеев О.Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, в установленный срок возражений на жалобу заявителя не представил.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в области изготовления или распространения продукции средствами массовой информации.
Как следует из материалов административного дела, ООО "Город-ТВ", является учредителем СМИ - телеканал "Первый городской канал в Кирове".
ИП Кощеев О.Г. осуществляет деятельность на основании договора между учредителем и редакцией СМИ "Первый городской канал в Кирове".
Управлением Роскомнадзора по Кировской области в результате мониторинга СМИ - телеканала "Первый городской канал в Кирове" 11.04.2018 года выявлено, что выпуск СМИ "Первый городской канал в Кирове" от 18.03.2018 года осуществлен с нарушением ст. 2, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 12 ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", так как при демонстрации объявления о проведении зрелищного мероприятия - телепередачи "<данные изъяты>", зафиксировано отсутствие знака информационной продукции, тогда как передаче присвоен информационный знак "12+".
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Кощеева О.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя их положения ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ИП Кощеева О.Г., указанные выше положения закона судом первой и второй инстанций не соблюдены.
Так, прекращая производство по делу в отношении ИП Кощеева О.Г. мировой судья, и с ним согласился суд второй инстанции, пришел к выводам о том, что вещание телепередачи без знака информационной продукции не может нанести вред здоровью и развитию детей и не свидетельствует о распространении среди детей информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а материалы административного дела не содержат объективных доказательств того, что в действиях, совершенных ИП Кощеевым О.Г., содержался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.
Вместе с тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ) предусмотрено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:
1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;
2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;
3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;
4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;
5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).
Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.
Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона установлен ряд категорий информационной продукции, распространение которой допускается без знака информационной продукции.
Так, согласно указанной норме оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением:
1) учебников и учебных пособий, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в соответствии с законодательством об образовании;
2) телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи;
3) информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания;
4) информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий;
5) периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера;
6) информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов;
7) комментариев и (или) сообщений, размещаемых по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией этого средства массовой информации.
Таким образом, положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ предусмотрено в целях обеспечения информационной безопасности детей размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории, за исключением ряда категорий информационной продукции, указанной в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.
Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден Приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 N 202 (далее Порядок).
Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (п. 2 Порядка).
Согласно п. 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).
Судом установлено, что телепередаче "<данные изъяты>" производителем присвоен информационный знак "12+". Тем самым распространитель информационной продукции, вопрос квалификации выпускаемой информационной продукции разрешил.
Между тем в ходе мониторинга вышеуказанного телеканала должностными лицами Управления Роскомнадзора по Кировской области было выявлено, что при демонстрации объявления о проведении зрелищного мероприятия - телепередачи "<данные изъяты>", демонстрация знака информационной продукции в углу кадра не производится.
Таким образом, ИП Кощеевым О.Г., при трансляции в эфире телеканала анонса телепередачи, не осуществил обязательную демонстрацию знака информационной продукции, самостоятельно классифицированную как продукцию для детей старше двенадцати лет, допустил распространение СМИ - телеканала "Первый городской канал в Кирове" с нарушением установленного порядка распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.
Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что мировой судья пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ИП Кощеева О.Г. состава административного правонарушения.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ИП Кощеевым О.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, не истек, принятые по делу решения подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Исходя из взаимосвязи положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ИП Кощеева О.Г., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В.Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка