Постановление Калининградского областного суда от 01 августа 2018 года №4А-314/2018

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 4А-314/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника Жарикова Сергея Игоревича - Товарных Вячеслава Валерьевича на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 мая 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 14 июня 2018 года, которыми срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель от 07 сентября 2017 года, решение и.о. главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Росреестра по Калининградской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Жарикова Сергея Игоревича, признан пропущенным,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Шевчук Е.П. от 07 сентября 2017 года Жариков Сергей Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель руководителя Управления Росреестра по Калининградской области Турищева А.Е. от 08 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жарикова С.И. без удовлетворения.
Выражая несогласие с принятыми решениями должностных лиц, Жариков С.И. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с жалобой на вышеназванные постановление от 07 сентября 2017 года и решение от 08 ноября 2017 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 мая 2018 года жалоба Жарикова С.И. оставлена без рассмотрения, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года и решения по жалобе на данное постановление от 08 ноября 2017 года признан пропущенным.
Решением судьи Калининградского областного суда от 14 июня 2018 года определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 мая 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 12 июля 2018 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, жалобу на решение исполняющего обязанности главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Росреестра по Калининградской области от 08 ноября 2017 года просит направить для рассмотрения по подведомственности.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 13 июля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Жарикова С.И., которое поступило в Калининградский областной суд 17 июля 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2017 года в отношении Жарикова С.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
20 октября 2017 года заявитель получил данное постановление, что подтверждается почтовым уведомлением.
24 октября 2017 года Жариковым С.И. была подана жалоба на постановление от 07 сентября 2017 года руководителю Управления Росреестра по Калининградской области.
08 ноября 2017 года и.о. руководителя Управления Росреестра по Калининградской области было принято решение об отказе в удовлетворении вышеназванной жалобы, после чего копия решения по жалобе направлена Жарикову С.И. и его защитнику Товарных В.В. 09 ноября 2017 года за
N заказным письмом с уведомлением.
18 декабря 2017 года конверт с решением, направленный в адрес Жарикова С.И. и его защитника, возвращены в адрес Управления Росреестра по Калининградской области с отметкой "истек срок хранения".
05 марта 2018 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила жалоба Жарикова С.И. на принятые решения должностных лиц, после чего 02 апреля 2018 года определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда дело передано в Центральный районный суд г. Калининграда по подведомственности.
Судьей Центрального районного суда г. Калининграда сделан вывод о том, что срок обжалования постановления от 07 сентября 2017 года и решения от 08 ноября 2017 года должностных лиц о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ Жариковым С.И. пропущен. Решением судьи областного суда от 14 июня 2018 года данное определение оставлено без изменения.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие у Жарикова С.И. объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушений не представлено, оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.
Довод о том, что на момент получения Жариковым С.И. копии обжалуемого решения оно являлось вступившим в законную силу и рассмотрено с нарушениями требований ст. 30.13 КоАП РФ основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Как уже было ранее правомерно указано судебными инстанциями, Жариков С.И. и его защитник по своему усмотрению распорядились своим правом на получение решения, о чем свидетельствуют соответствующие конверты в материалах дела.
В целом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о пропуске срока на обжалование решений должностных лиц.
Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 мая 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 14 июня 2018 года, которыми срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель от 07 сентября 2017 года, решение и.о. главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Росреестра по Калининградской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Жарикова Сергея Игоревича, признан пропущенным, оставить без изменения, жалобу защитника Жарикова Сергея Игоревича - Товарных Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка