Постановление Смоленского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-314/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-314/2017
 
14 сентября 2017 года г. Смоленск
И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев жалобу защитника Баженова Н.И. - Кухаренко А.В. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2016 года и определение судьи Смоленского областного суда от 25 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 27 июля 2016 года Баженов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде < данные изъяты>
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Смоленского областного суда от 25 октября 2016 года, жалоба Кухаренко А.В., действующего в интересах Баженова Н.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 27 июля 2016 года по настоящему делу возвращена заявителю.
Защитник Баженова Н.И. - Кухаренко А.В. подал жалобу на вступившее в законную силу определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2016 года и определение судьи Смоленского областного суда от 25 октября 2016 года, в которой просит данные определения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая жалобу защитника Кухаренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не наделенным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в представленной им доверенности специально не оговорено право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
С данным выводом согласился и судья Смоленского областного суда.
Между тем такой вывод нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушения, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
По смыслу указанных положений участие защитника обусловливается правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться юридической помощью защитника, которое может быть реализовано посредством заключения соглашения с адвокатом, выдачей доверенности иному лицу, заявлением соответствующего ходатайства, которое должно быть рассмотрено судьей (органом, должностным лицом), осуществляющим производство по делу.
Кроме того, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Баженова Н.И., Кухаренко А.В., действующий от имени Баженова Н.И. на основании доверенности, был допущен к участию в деле в качестве защитника последнего.
В интересах Баженова Н.И. защитником Кухаренко А.В. в Заднепровский районный суд г. Смоленска подана жалоба на постановление мирового судьи от 27 июля 2016 года, к жалобе также приложена копия доверенности о праве предоставления интересов от имени Баженова Н.И. защитнику Кухаренко А.К.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемых определений, судами не учтено, что согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из указанных положений следует, что осуществление допущенным к участию в деле защитником права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не требует повторного (дополнительного) подтверждения его полномочий на реализацию этого права каким-либо документом, поскольку такого требования закон не содержит.
Таким образом, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Кухаренко А.В., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2016 года и определение судьи Смоленского областного суда от 25 октября 2016 года подлежат отмене, а дело подлежит возвращению в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2016 года и определение судьи Смоленского областного суда от 25 октября 2016 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баженова Н.И. возвратить в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения жалобы защитника Кухаренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 27 июля 2016 года.
И.о. заместителя председателя
Смоленского областного суда О.А. Иванова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка