Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 04 декабря 2017 года №4А-314/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-314/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. на вступившие в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Бабаевой Тамиллы Адалатовны, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) от 09 июня 2017 года должностное лицо - член комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Бабаева Т.А. (далее - должностное лицо Бабаева Т.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2017 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 03 октября 2017 года вышеуказанное решение городского суда оставлено без изменения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, а постановление административного органа - оставить без изменения. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и толкованием норм права, приводя доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина должностного лица Бабаевой Т.А. в инкриминируемом административном правонарушении достаточно полно подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
В возращениях на жалобу должностное лицо Бабаева Т.А. полагает необходимым отклонить доводы административного органа, считая их необоснованными, а состоявшиеся судебные решения - законными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.
Как следует из постановления административного органа, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо Бабаева Т.А. привлекалась к административной ответственности, явилось признание заявки участника аукциона на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт дамбы на левом берегу р. Абакан (южная окраина д. Луговая) МО Аскизский район" (закупка ...) под номером ..." надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как в составе заявки участника закупки отсутствовала копия акта (актов) выполненных работ, что предусматривалось п. 19.2 информационной карты аукционной документации, устанавливающей дополнительные требования к участникам отдельных видов товара, работ, услуг в соответствии в ч. 2 ст. 31 "Закона о контрактной системе", постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, отраженных в судебном решении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Бабаевой Т.А. состава административного правонарушения, отменив постановление административного органа и прекратив производство по делу, с которыми согласился суд второй инстанции.
Доводы должностного лица Широковой О.В., изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Из содержания жалобы следует, что Широкова О.В. выражает несогласие с обжалуемыми решениями по вопросам факта. Вместе с тем, несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судами требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, незаконности состоявшихся судебных актов, а также не является основанием для их отмены.
При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Бабаевой Тамиллы Адалатовны, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка