Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года №4А-314/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-314/2017
 
город Якутск 26 июля 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Стромыло В.И. в интересах Токтобекова Ж.М. на постановление мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токтобекова Ж.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года Токтобеков Ж.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Стромыло В.И. в интересах Токтобекова Ж.М. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что Токтобеков Ж.М. не владеет русским языком, нуждался в переводчике, по указанию сотрудника ГИБДД расписался в протоколе и написал, что пил пиво, не понимая при этом сути происходящего. Также указывает, что Токтобеков Ж.М. не получал копию протокола, ему не было известно о том, что он вправе пройти медицинское освидетельствование.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Из обстоятельств дела следует, что 23 июля 2016 года в 03 часа 55 минут на ул. Пионерская, 32 г. Якутска Токтобеков Ж.М. управлял транспортным средством Honda Odissey, с государственным регистрационным номером № ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Токтобековым Ж.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства .......... от 23.07.2016, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .......... от 23.07.2016, протоколом об отстранении от управления транспортным средством .......... от 23.07.2016, протоколом об административном правонарушении .......... от 23.07.2016, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» М. от 23.07.2016, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 23 июля 2016 года освидетельствование Токтобекова Ж.М. проводилось с помощью прибора «Alkotest 6810», заводской номер № ..., внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку 08 декабря 2015 года, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, с ведением видео записи. По результатам исследования наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 27 мг/л.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 23 июля 2016 года усматривается, что у Токтобекова Ж.М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Токтобекова Ж.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.
При этом сам акт составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, понятыми, а также Токтобековым Ж.М., где он выразил свое согласие с результатом освидетельствования. Таким образом, оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не имеется.
При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Токтобекова Ж.М. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Токтобековым Ж.М. в протоколе не сделано.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Токтобеков Ж.М. собственноручно указал, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил. При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, основания для направления Токтобекова Ж.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС отсутствовали.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Токтобекова Ж.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Токтобекова Ж.М. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Довод жалобы о том, что Токтобеков Ж.М., являющийся гражданином ********, при составлении административного протокола не был обеспечен переводчиком, при этом он недостаточно хорошо владеет русским языком, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела при оформлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ С. должностным лицом были разъяснены (л.д. 3). Подпись Токтобекова Ж.М. о разъяснении ему указанных прав и получении копии протокола имеется в соответствующих графах протокола об административном правонарушении № ... от 23.07.2016.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лица, которые не владеют русским языком, пользуются услугами переводчика. Между тем из материалов дела видно, что Токтобеков Ж.М. при составлении процессуальных документов сотрудникам полиции о том, что русским языком не владеет, не заявлял, о необходимости предоставления ему переводчика не просил.
Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться в том, что Токтобеков Ж.М. русским языком владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении Токтобеков Ж.М. сделал запись на русском языке: «пиво пиль 100 гр домой ехаль». Вопреки доводам жалобы наличие грамматических ошибок в написании вышеуказанного текста не свидетельствует о незнании им русского языка, поскольку не повлияло на возможность понимания смысла написанного.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Действия Токтобекова Ж.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС(Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Жалоба защитника Стромыло В.И. в интересах Токтобекова Ж.М. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Стромыло В.И. в интересах Токтобекова Ж.М.- отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токтобекова Ж.М., - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка