Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года №4А-314/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-314/2017
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Азанова А.В. на вступившее в законную силу решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард от 20 сентября 2017 года Семенов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением Салехардского городского суда от 16 ноября 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе на решение Салехардского городского суда заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Азанов А.В., направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит отменить указанное судебное решение.
В обоснование доводов жалобы Азанов А.В. указывает, что выводы мирового судьи о квалификации действий Семенова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сделаны на основании исследованных в суде доказательств, которым дана соответствующая оценка, и являются обоснованными.
В возражениях на жалобу адвокат Атарщиков Р.Г. указывает, что производство по жалобе заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Азанова А.В. подлежит прекращению поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении их мировому судье данным лицом. Приводит доводы об обоснованности выводов судьи Салехардского городского суда об отмене постановления мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенов А.А., извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении настоящей жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление мирового судьи о привлечении Семенова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направляя дело на новое рассмотрение, судья Салехардского городского суда указал, что мировым судьей не установлено был ли Семенов А.А. согласен либо не согласен с результатами освидетельствования, а также, что показания допрошенных по делу лиц относительно данного обстоятельства противоречивы.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 апреля 2017 года в 02 часа 50 минут Семенов А.А., находясь в здании ОМВД России по г.Салехарду, расположенном в доме N55 по ул.Зои Космодемьянской, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Семенова А.А. должностным лицом ГИБДД квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о допущенных сотрудниками полиции при составлении документов процессуальных нарушениях и в этой связи признал недопустимыми доказательствами протокол об отстранении Семенова А.А. от управления транспортным средством (т.1, л.д.2), протокол задержания транспортного средства (т.1, л.д.6), письменные объяснения понятых З.1 и В. (т.1, л.д.7,8), протокол о направлении Семенова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.5).
Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к выводу о возможности переквалификации действий Семенова А.А. с части 1 статьи 12.26 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выводы мирового судьи сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, факт управления автомобилем Семеновым А.А. 16 апреля 2017 года в период времени с 02.00 часов до 02.20 часов подтверждается показаниями допрошенных в судебных заседаниях О. (т.1, л.д.191), К. (т.1, л.д.192), Н. (т.1, л.д.81), У. (т.1, л.д.83), Т. (т.1, л.д.195, 207).
Освидетельствование Семенова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником полиции в присутствии двух понятых З.1 и В., что подтверждено ими в судебном заседании (т.1, л.д.193, 194).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2017 года N89АА038657 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Семеновым А.А. воздухе составило 0,894 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л (т.1, л.д.3,4).
Из указанного акта следует, что Семенов А.А. отказался выразить свое отношение к результату освидетельствования, а также поставить свою подпись в документе.
Допрошенные в судебном заседании 13 сентября 2017 года понятые З.2 и В. показали, что Семенов А.А. не возражал против результатов освидетельствования, подписывать акт освидетельствования отказался.
В судебном заседании 3 мая 2017 года Семенов А.А. показал, что согласен с результатами освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование сотрудники полиции ему не предлагали (т.1, л.д.97).
20 июля 2017 года в судебном заседании Семенов А.А. показал, что употреблял в тот вечер спиртные напитки и не отрицает состояние опьянения (т.1, л.д.198-199).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 и частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подсудность рассмотрения дела не изменилась.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Семенова А.А. на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства остались без внимания судьи Салехардского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 20 сентября 2017 года, что является существенным нарушением процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года об отмене постановления мирового судьи от 20 сентября 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард от 20 сентября 2017 года, - оставлению без изменения.
Доводы, изложенные адвокатом в возражении на жалобу, об отсутствии у должностного лица полномочий на обжалование вступившего в законную силу судебного решения отклоняются, поскольку из заверенной копии сопроводительного письма, прилагаемой к жалобе должностным лицом следует, что материалы об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. направлены мировому судье заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Азановым А.В.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Азанова А.В., удовлетворить.
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова А.А., отменить.
Постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард от 20 сентября 2017 года оставить без изменения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка