Дата принятия: 25 марта 2016г.
Номер документа: 4А-314/2016
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 года Дело N 4А-314/2016
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-314/2016
25 марта 2016г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по городу Москве Михеева Р.А. на вступившее в законную силу решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Даштиева Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2015 года Даштиев Т.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2015 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Даштиева Т.Ф. вменённого административного правонарушения.
В жалобе должностного лица Михеева Р.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.
14 октября 2015 года Даштиев Т.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.Решение судьи городского суда, которым постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено, мотивировано тем, что вменённое Даштиеву Т.Ф. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Представленные должностным лицом доказательства не подтверждают, что Даштиев Т.Ф. заведомо знал о подложности государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле.
Исследование доводов должностного лица, изложенных в жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Даштиева Т.Ф. дела об административном правонарушении, имели место 5 сентября 2015 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 5 декабря 2015 года.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Даштиева Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михеева Р.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
