Постановление Ивановского областного суда от 11 октября 2016 года №4А-314/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2016 года Дело N 4А-314/2016
 
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении
11 октября 2016 года город Иваново
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу адвоката Солонухи К.А. в интересах Зубарова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 5 ноября 2015 года и решение Ленинского районного суда г. Иваново от 8 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 2 ноября 2015 года Зубаров Сергей Петрович, 5 февраля 1984 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 8 декабря 2015 года постановление от 2 ноября 2015 года в отношении Зубарова С.П. оставлено без изменения.
В жалобе адвокат Солонуха К.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что:
- мировой судья, отказывая Зубарову С.П. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника, с которым у Зубарова С.П. было заключено соглашение, в другом процессе за пределами города Иваново, нарушил право на защиту. Объявление перерыва в 30 минут для обеспечения явки защитника является грубым нарушением прав лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении. Указанные нарушения были оставлены без внимания судом второй инстанции;
- материалами дела не подтверждается факт контакта автомобиля «марка1» и мотоцикла;
- у Зубарова С.П. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку в отсутствии контакта транспортных средств он не считал себя участником ДТП.
Обращает внимание, что Зубарову С.П. не вручена копия постановления мирового судьи, получена только его резолютивная часть.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения обязывает при дорожно-транспортном происшествии водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из представленных материалов, 16 октября 2015 года в 22 часа 15 минут Зубаров С.П., управляя автомобилем «марка1», государственный регистрационный знак …, у д. …по …г. …в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2015 года № 37 ОВ 555227;
- сообщением от 16 октября 2015 года о произошедшем на Кохомском шоссе столкновении автомобиля и мотоцикла, в результате которого пассажир мотоцикла Румянцева А.А. с закрытым переломом правой ключицы и ушибом правого коленного сустава доставлена в больницу;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 октября 2015 года № 37 АА 011019;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения мотоцикла «марка2»;
- объяснением Р.С.В., согласно которому 16 октября 2015 года в 22 часа 15 минут он двигался на мотоцикле «марка2» по …в правом ряду, подъезжая к дому …по указанному шоссе, он увидел как со встречного направления движется автомобиль «марка1» белого цвета и начинает поворачивать налево к дому …по …, чтобы избежать ДТП он (Р.С.В.) стал выкручивать руль вправо, но избежать столкновения не удалось;
- объяснением Зубарова С.П., согласно которым 16 октября 2015 года около 22 часов 15 минут двигался на автомобиле «марка1» по …в сторону г. …, на светофоре около дома …ему необходимо было повернуть налево, для этого пропускал встречный транспорт, когда проехала фура, двигающаяся во встречном направлении, неожиданно увидел мопед или мотоцикл, который двигался ближе к левому краю проезжей части, затем мопед или мотоцикл вырулил вправо и объехал его автомобиль, а он (Зубаров С.П.) повернул в сторону дома …по …;
- объяснением Т.Т.А., согласно которому 16 октября 2015 года около 22 часов 20 минут, когда она находилась на остановке «ДСК», услышала глухой удар, посмотрев на дорогу, увидела опрокинутый мотоцикл, рядом с ним водителя и пассажира, также увидела отъезжающую с места ДТП легковую машину белого цвета, которая поехала во двор дома;
- объяснением Н.А.А. о том, что 16 октября 2015 года около 22 часов 20 минут он находился на остановке «ДСК», видел, как автомобиль белого цвета двигался по левой полосе со стороны ул. …с левым сигналом поворота, на светофоре горел зелёный свет, автомобиль снизил скорость и, не останавливаясь, стал поворачивать налево; в это же время со встречного направления по правой полосе на зелёный сигнал светофора двигался мотоцикл. Когда автомобиль стал поворачивать, произошло столкновение, автомобиль средней частью капота ударил в среднюю часть мотоцикла. Автомобиль сразу же уехал во двор дома …по …, а мотоцикл от удара опрокинулся на правый бок, водителя и пассажира отбросило на 10 метров;
- объяснением Ч.Е.О., которая 16 октября 2015 года около 22 часов 20 минут управляла автомобилем «марка3», двигалась на …в сторону г. Иваново по левой полосе, впереди её автомобиля по правой полосе двигался мотоцикл «марка2». Подъезжая к дому …по …, видела, что на светофоре горит зелёный свет, со встречного направления двигался легковой автомобиль белого цвета марки «марка1», который стал поворачивать налево во двор дома …по …перед мотоциклом, в этот момент произошло столкновение автомобиля «марка1» и мотоцикла. Автомобиль ударил передней правой частью в среднюю часть мотоцикла, который от удара опрокинулся на правый бок, и его проволочило по дороге, водителя и пассажира мотоцикла отбросило на 3-5 метра, а водитель автомобиля «марка1», не останавливаясь, уехал с места ДТП во двор дома …по …. Мужчины, которые видели ДТП, сообщили, что автомобиль «марка1» не пропустил мотоцикл, и они столкнулись;
- картой вызова скорой медицинской помощи, в которой указаны телесные повреждения, полученные Р.А.А.;
- рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.А.Н., согласно которому в ходе осмотра автомобиля «марка1», г.р.з. …, были установлены признаки восстановительных работ передней правой части.
Собранным по делу доказательствам судьями двух инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Зубаровым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется.
Дело об административном правонарушении, а в последствии и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Нарушений положений ст. 29.10 КоАП РФ судами не допущено.
Довод жалобы о нарушении права Зубарова С.П. на защиту является несостоятельным.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение данного правонарушения в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях законодательно закреплены сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23.4 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года. Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться услугами защитника.
В судебном заседании 2 ноября 2015 года Зубаров С.П. участие принимал, дал пояснения относительно обстоятельств дела. Заявленное им ходатайство об обеспечении явки защитника К.А.П. и отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом процессе рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями закона. Учитывая требования о рассмотрении дела в день получения протокола об административном правонарушении, невозможность участия в этот день указанного защитника, отказ Зубарова С.П. от приглашения другого защитника, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства является верным.
Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт контакта между автомобилем «марка1» под управлением Зубарова С.П. и мотоциклом «марка2», в связи с чем у Зубарова С.П. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, является несостоятельным.
Согласно Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим транспортным средством.
Для Р.С.В., Т.Т.А., Н.А.А., Ч.Е.О. факт столкновения автомобиля «марка1» с мотоциклом был очевиден, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Кроме того, характер повреждений на мотоцикле, его месторасположение после падения на правый бок свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Зубарова С.П., что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.
Кроме того, в заключении эксперта № 158-10-СЭ/2015, представленном стороной защиты, указано на наличие на автомобиле «марка1» повреждений лакокрасочного покрытия на переднем бампере, согласно рапорту инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.А.Н. при осмотре им автомобиля «марка1» 19 октября 2015 года были установлены признаки восстановительных работ передней правой части (напыление краски белого цвета на креплении правой блок фары). Указанные доказательства в совокупности с показаниями допрошенных по делу очевидцев ДТП подтверждают факт контакта между автомобилем «марка1» под управлением Зубарова С.П. и мотоциклом «марка2».
Выводы эксперта, содержащиеся в указанном выше заключении, о том, какие должны быть повреждения транспортных средств при обстоятельствах, описанных водителем мотоцикла, носят предположительный характер и не могут свидетельствовать об отсутствии контакта между транспортными средствами.
Назначенное Зубарову С.П. административное наказание определено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учётом характера административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Копия мотивированного постановления 6 ноября 2015 года была направлена Зубарову С.П. по его месту регистрации, 13 ноября 2015 года копия судебного решения получена Зубаровым П.В. (л.д. 58). Кроме того, Зубаров С.П. не был лишён возможности лично получить копию постановления мирового судьи.
Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат уточнению, что не ухудшит положение Зубарова С.П.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако, в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 2 ноября 2015 года (л.д. 50), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 5 ноября 2015 года (л.д. 51).
Указанное нарушение не является существенным и подлежит исправлению.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении жалобы адвоката Солонухи К.А. в интересах Зубарова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 5 ноября 2015 года и решение Ленинского районного суда г. Иваново от 8 декабря 2015 года.
Уточнить в указанных судебных решениях день вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зубарова С.П., которым является 5 ноября 2015 года.
Заместитель председателя  
Ивановского областного суда подпись Д.В. Гуськов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка