Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 года №4А-314/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2015 года Дело N 4А-314/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 10 июня 2015г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Зубкова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 09 февраля 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зубкова С. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 09 февраля 2015г. Зубков С.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Зубков С.Н. просил отменить судебные решения, утверждая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, приводя собственную оценку доказательств.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зубкова С.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Зубков С.Н. отказался (л.д.8), и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых. Зубков С.Н. от подписания процессуальных документов отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, факт управления транспортным средством не отрицал, об управлении его транспортным средством другим лицом также не сообщал. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения надуманны.
Процессуальные документы содержат данные о личности понятых, а потому сомнений в их присутствии при производстве процессуальных действий не имеется. Поскольку понятые были приглашены сотрудником полиции для фиксации таких процессуальных действий как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортными средствами, они соответственно не являлись очевидцами административного правонарушения.
В суде первой инстанции были опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зубков С.Н., инспекторы ДПС ФИО4, ФИО5 Судом второй инстанции были повторно допрошены свидетели ФИО1 и ФИО3 Показаниям данных лиц дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Признав совокупность доказательств достаточной, мировой судья и судья районного суда вынесли законные и обоснованные решения.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Зубкова С.Н. с приведенной в оспариваемых решениях оценкой доказательств его вины и установленных на их основе фактических обстоятельств правонарушения. Однако их переоценка не входит в полномочия суда при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу решения, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не содержится.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 09 февраля 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зубкова С. Н. оставить без изменения, а жалобу Зубкова С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка