Постановление Белгородского областного суда от 30 апреля 2019 года №4А-313/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-313/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Дьяченко Г.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 30 апреля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Дьяченко Г.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Дьяченко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
В жалобе Дьяченко Г.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении является не допустимым доказательством, так как не правильно указано место совершения правонарушения, а также ссылается на виновность второго участника ДТП.
Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут Дьяченко Г.А. следуя по ул. 1-й Непроезжий пер. от ул. Чапаева по направлению к пр-ту Славы в г. Белгороде, управляя автомобилем марки "Газ322132" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, совершая маневр перестроения на крайнюю левую полосу движения, не пропустил движущийся по этой полосе в попутном направлении без изменения направления движения автомобиль марки "УАЗ Патриот" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ч., в результате чего произошло столкновение.
Факт совершения Дьяченко Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении; записью видеорегистратора; объяснениями участников ДТП и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Дьяченко Г.А. виновным в совершении административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Дьяченко Г.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Доводы заявителя о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях и отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения проверялись судьями районного и областного судов и не нашли своего подтверждения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Дьяченко Г.А., не установлено.
Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии события административного правонарушения и виновности Дьяченко Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Доводы заявителя о виновности второго участника ДТП Ч. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 30 апреля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Дьяченко Г.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка