Постановление Тюменского областного суда от 22 июля 2019 года №4А-313/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 4А-313/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу К.К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении К.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2019 года, К.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.К.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 июня 2018 года в 04 часа 40 минут на 83 км автодороги Екатеринбург-Тюмень К.К.А., управляя транспортным средством - автомобилем "Хендэ", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении 66 АА N 2476761 от 16 июня 2018 года (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 16 июня 2018 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 16 июня 2018 года (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги 82-84 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (л.д. 7-8); видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 12), вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях К.К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного К.К.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Утверждения К.К.А. об истечении срока привлечения его к административной ответственности несостоятельны и основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 66 АА N 2476761 от 16 июня 2018 года К.К.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении ГИБДД г. Тюмени по месту его жительства (л.д. 4).
Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Г.А.Ю. от 16 июня 2018 года ходатайство К.К.А. удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении К.К.А. передано для рассмотрения в ОГИБДД МО МВД России "Тюменский", куда поступило 18 июля 2018 года (л.д. 9, 10).
Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ж.М.А. от 21 января 2019 года дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении К.К.А. в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ передано мировому судье Ленинского судебного района г. Тюмени для рассмотрения и поступило 23 января 2019 года (л.д. 3, 4).
Анализ положений частей 1 и 5 статьи 4.5 и части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам данного дела позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и подлежит приостановлению со дня удовлетворения ходатайства К.К.А. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства до момента поступления дела в орган, уполномоченный его рассматривать.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 16 июня 2018 года, ходатайство К.К.А. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства удовлетворено 16 июня 2018 года, материалы дела поступили мировому судье судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени 23 января 2019 года (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности К.К.А. на момент вынесения мировым судьей постановления не истёк.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях К.К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении К.К.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено К.К.А. в минимальных пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных актов по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении К.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка