Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2018 года №4А-313/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-313/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу исполняющей обязанности министра Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми Кругловой И.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, от 17.11.2017 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29.01.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, от 17.11.2017 Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29.01.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе и.о. министра просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы автор указывает на незаконность постановления ввиду нарушения правил подсудности, полагая, что дело подлежало рассмотрению Сысольским районным судом Республики Коми (в случае проведения административного расследования) либо мировым судьей по месту нахождения учреждения. Указывает на возможность назначения наказания Министерству при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также сообщает, что 09.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми. В тот же день, 09.01.2018, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми путем реорганизации в форме разделения. Таким образом, права и обязанности Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, существовавшие на указанную дату, перешли к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми. В связи с чем Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми является правопреемником Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из постановления мирового судьи и установлено материалами дела, 22.08.2017 в 18 часов 00 минут на автодорогах "Подъезд к с. Палауз", "Подъезд к с. Гагшор", "Подъезд к с. Куратово", "Подъезд к с. Визиндор" Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, являясь лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности вышеуказанных автодорог, ответственным за содержание автодорог республиканского значения в пределах Сысольского района в безопасном для дорожного движения состояние не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно на автодороге "Подъезд к с. Визиндор" в нарушении п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004, по которой осуществляется движение маршрутных транспортных средств, отсутствует горизонтальная разметка. На автодороге "Подъезд к с. Куратово" в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" при подъезде к МБОУ "СОШ" с. Куратово занижен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/час"; в нарушение п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходном переходе возле МБОУ "СОШ" с. Куратово дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" выходит за пределы границ дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход"; в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 на 1 км. занижен дорожный знак 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги" - высота от нижнего края дорожного знака до поверхности покрытия составила 1, 65 м. На автодороге "Подъезд к с. Гагшор" в нарушение п. 6.2.2, 6.2.17 и 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 возле детского дошкольного учреждения на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" и 1.25, обозначающая искусственную неровность; на всем протяжении автодороги отсутствует осевая разметка. На автодороге "Подъезд к с. Палауз" в нарушении п. 6.2.2, 6.2.17 и 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 возле школы-сада на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" и 1.25, обозначающая искусственную неровность; на всем протяжении автодороги отсутствует осевая разметка. Тем самым нарушен п. 13 Основных положений ПДД РФ.
Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, актом обследования детских автобусных маршрутов в пределах Сысольского района, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой ГИБДД по Сысольскому и Койгородскому районам, письмом УГИБДД МВД по Республике Коми, и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и автором жалобы не оспаривается.
Действия Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так, в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Административное правонарушение, в форме бездействия, выразившегося в несоблюдении требований в области безопасности дорожного движения и образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, определяется исходя из места нахождения Учреждения, то есть местом его государственной регистрации, а не местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 указанной статьи).
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Коммунистическая, дом 8.
Вопрос же о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Принимая во внимание, что административное расследование при возбуждении дела об административном правонарушении фактически не проводилось, материалы дела не содержат доказательств проведения административным органом комплекса процессуальных действий, направленных на получение дополнительных сведений по факту выявленного правонарушения, а также то, что местом нахождения юридического лица является г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8, указанное административное дело к подсудности мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми не относится.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, от 17.11.2017 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка