Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 4А-313/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 4А-313/2018
И.о.председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Форостяного В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 17 января 2018 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФОРОСТЯНОГО Валерия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 17 января 2018 года Форостяный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 18 октября 2017 года около 15 часов самовольно осуществил отключение электроэнергии гаража N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, не причинив существенного вреда ФИО1, чем нарушил требования п.п."б" п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Форостяного В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Форостяный В.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и указывает на то, что он, как председатель правления гаражного кооператива "Веста", отвечает за собственную электросеть, дает разрешение на подключение, принимает электросчетчики в эксплуатацию, контролирует оплату и обязан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" принимать меры в отношении нарушителей потребления электроэнергии; выводы суда противоречат Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Копия жалобы направлена потерпевшей ФИО1 В поступивших в Красноярский краевой суд возражениях потерпевшая указывает на то, что нарушений правил потребления электроэнергии она не допускала, причины для отключения электроэнергии отсутствовали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Фактические обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Форостяным В.В. административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, изложенными в постановлении и решении.
Доводы Форостяного В.В. о невиновности, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Причин не согласиться с ними нет.
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения).
Пунктом 2 Правил ограничения установлены обстоятельства, при которых вводится ограничение режима потребления, среди которых, в частности, указаны: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу договора энергоснабжения N 2626 от 26.11.2012 г., заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт", именуемое "Гарантирующий поставщик", и Гаражным кооперативом "Веста" (ГК "Веста"), именуемое "Абонент", правом введения частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) наделен только Гарантирующий поставщик, т.е. ОАО "Красноярскэнергосбыт". Введение частичного и полного ограничения предусмотрено, в частности, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии; наличия обращения "Абонента".
Вопреки доводам жалобы из анализа положений п.4 Правил ограничения и договора энергоснабжения N 2626 от 26.11.2012 г. не следует, что ГК "Веста" в лице его председателя на основании принятого 01 октября 2017 года решения Правления ГК "Веста", могло являться инициатором ограничения режима потребления электрической энергии потребителем. Согласно материалам дела собственник гаража N ФИО1 о введении ограничения режима потребления электроэнергии не просила, задолженность по оплате электрической энергии, а также угроза возникновения аварийной ситуации отсутствовали. Сведения об обращении "Абонента" - ГК "Веста" к "Гарантирующему поставщику" - ОАО "Красноярскэнергосбыт" по вопросу полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителем в деле отсутствуют. Представленный суду ответ директора ПАО "Красноярсэнергосбыт" также не свидетельствует о том, что ГК "Веста" вправе решать вопрос о полном и частичном ограничении режима потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах действия Форостяного В.В. по ст.19.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Вместе с тем, на основании ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года в отношении Форостяного В.В. место совершения правонарушения указано - "Красноярский край, г.Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул.Советская, д.4/2". В постановлении мирового судьи, решении судьи федерального суда также указано на то, что Форостяный В.В. самовольно осуществил отключение электроэнергии гаража N, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул.Советская, д.4/2.
Однако, из материалов дела следует, что фактически гараж N входит в состав гаражного кооператива "Веста", расположенного по адресу: "Красноярский край, г.Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул.Северная, д.4/2", следовательно, верным следует считать место совершения правонарушения "Красноярский край, г.Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул.Северная, д.4/2".
Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, то по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.
Поскольку имеющаяся в постановлении мирового судьи и решении судьи федерального суда неточность в адресе места совершения правонарушения на квалификацию действий Форостяного В.В. и назначенное ему наказание не влияет, то судебные решения следует изменить, указать в постановлении, решении место совершения правонарушения - "Красноярский край, г.Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул.Северная, д.4/2".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 17 января 2018 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФОРОСТЯНОГО Валерия Васильевича изменить:
- указать в постановлении, решении место совершения правонарушения "Красноярский край, г.Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул.Северная, д.4/2".
В остальной части постановление, решение оставить без изменения, жалобу Форостяного В.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
