Постановление Ленинградского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-313/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2018 года Дело N 4А-313/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Чалова Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Кировского района Ленинградской области от 02 февраля 2018 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2018 года, вынесенные в отношении Чалова Павла Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Кировского района Ленинградской области от 02 февраля 2018 года Чалов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Чалов П.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что субъектом административного правонарушения не является, так как транспортным средством он не управлял; в протокол об административном правонарушении внесены исправления; показания инспекторов ДПС не могут быть признаны допустимым доказательством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 28 октября 2017 года в 20 часов 35 минут на перекрестке ул. Транспортной и ул. Володарской СНТ Восход Кировского района Ленинградской области Чалов П.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чаловым П.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2017 года, согласно которому Чалов П.Н. от прохождения освидетельствование на состояние опьянения отказался; чек-распечаткой технического средства Алкотектор PRO-100 combi с записью об отказе от прохождения исследования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2017 года; актом медицинского освидетельствования от 28 октября 2017 года, согласно которому у Чалова П.Н. установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства от 28 октября 2017 года; показаниями свидетелей инспекторов ДПС <данные изъяты>: видеозаписью; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чалова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чалову П.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Чалова П.Н. в совершении административного правонарушения не установлено.
Довод жалобы о том, что Чалов П.Н. не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей, судьей городского суда и обоснованно был признан несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы, оценка показаний свидетелей была произведена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей подробно изложены в постановлении мирового судьи. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.
Судом принимались меры к вызову понятых <данные изъяты> однако в судебные заседания указанные лица не явились. Между тем отсутствие показаний указанных лиц не повлияло на объективность и правильность рассмотрения дела, поскольку совокупность имеющихся доказательств достаточна для установления в действиях Чалова П.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Объективность данных инспекторами <данные изъяты> показаний сомнений не вызывает, поскольку перед их получением они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Чалова П.Н. со стороны сотрудников ГИБДД по делу не усматривается. Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, о внесении которых Чалов П.Н. извещен не был, материалами дела не подтверждается, поскольку заявитель вызывался в отделение ГИБДД для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении телефонограммой на 30 октября 2017 года в 20 часов 00 минут, однако в назначенное время и дату не явился, в связи с чем исправления были внесены в его отсутствие, а копия протокола направлена Чалову П.Н. по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31 октября 2017 года.
Ссылку защитника на то, что показания допрошенных мировым судьей свидетелей не изложены в отдельном протоколе, нельзя принять во внимание, поскольку содержание показаний названных лиц подробно изложено в постановлении мирового судьи, при этом оснований полагать, что их показания отражены в судебном акте не в том виде, в котором они были даны ими при рассмотрении дела, не имеется.
Также необходимо отметить, что обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 47 Кировского района Ленинградской области от 02 февраля 2018 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2018 года, вынесенные в отношении Чалова Павла Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чалова П.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка