Постановление Тюменского областного суда от 29 июня 2017 года №4А-313/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 4А-313/2017
 
г. Тюмень 29 июня 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника П.А.В., действующего в интересах Г.Б.Х., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 08 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Г.Б.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 08 февраля 2017 года Г.Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 08 февраля 2017 года о привлечении Г.Б.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Г.Б.Х. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник П.А.В. просит об отмене вынесенных в отношении Г.Б.Х. судебных постановлений и прекращении производства по делу. Указывает, что в данном ДТП Г.Б.Х. виновным себя не считает и не считал себя виновным изначально, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автомашины <.......> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В ходе производства по делу Г.Б.Х. последовательно заявлял, что участником ДТП не являлся, совершив поворот налево, услышал удар сзади, после чего увидел, что на перекрестке произошло столкновение. О своей причастности к указанному ДТП Г.Б.Х. узнал только от сотрудников полиции. О столкновении он естественно был уведомлен, более того остановил свое транспортное средство для оказания возможной помощи участникам ДТП. Умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел. Кроме того, указывает, что административное расследование по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не проводилось, административное правонарушение совершено на территории Калининского АО г. Тюмени, однако дело рассмотрено мировым судьей Ленинского АО г. Тюмени, при этом ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Г.Б.Х. не заявлялось. Таким образом, при назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г.Б.Х. не был решен вопрос о подсудности данного дела, не приведены доводы, на основании которых мировой судья пришел к выводу о подсудности данного дела мировому судье судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени. Кроме того, в материалах дела отсутствует определение должностного лица органа внутренних дел о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени, что противоречит пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Дело рассмотрено без участия потерпевших, хотя в силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с их участием. Защитник полагает, что заявленные Г.Б.Х. доводы, заявленные мировому судье, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты, такое разрешение не соответствует статье 24.1 КоАП РФ. Кроме того, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.04.2017 года не мотивировано, не дана оценка доводам, приведенным в судебном заседании как письменно, так и устно, в решении суда своего отражения не нашли. В обжалуемом решении не указано, на каких основаниях суд пришел к выводу о виновности Г.Б.Х. в инкриминируемом деянии. Тем не менее, при наличии значительных нарушений действующего законодательства процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судом, не установлено.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени Г.Б.Х. 08 февраля 2017 года привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что 11 декабря 2016 года в 18 часов 00 минут на <.......> Г.Б.Х., управляя транспортным средством марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, создал помеху для движения транспортных средств, в результате чего произошло столкновение автомобилей <.......> государственный регистрационный знак <.......>, <.......> государственный регистрационный знак <.......>, и <.......> государственный регистрационный знак <.......>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В постановлении мировой судья, в подтверждение своего вывода о виновности Г.Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сослался на протокол об административном правонарушении <.......> от 08 февраля 2017 года (л.д. 1); сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 11 декабря 2016 года (л.д. 13); протокол осмотра места совершения административного правонарушения <.......> от 11 декабря 2016 года (л.д. 9-12); схему места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2016 года (.л.д. 14); письменные объяснения водителя Т.М.А. от 11 декабря 2016 года и 24 января 2017 года (л.д. 17, 22); письменные объяснения водителя П.Е.И. от 11 декабря 2016 года и 31 января 2017 года (л.д. 19, 21); письменные объяснения водителя К.А.А. от 11 декабря 2016 года и 31 января 2017 года (л.д. 18, 23); письменные объяснения свидетеля Л.Э.А. от 11 декабря 2016 года (л.д. 20); копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Г.Б.Х. от 18 января 2017 года (л.д. 33).
05 апреля 2017 года судья Ленинского районного суда г. Тюмени согласился с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Г.Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и сослался на указанные доказательства.
Однако судья Ленинского районного суда г. Тюмени при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнил в полном объёме требования статей 24.1, 26.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не придал должного внимания заявленным Г.Б.Х. доводам, не проверил территориальную подсудность данного дела.
Исходя из обстоятельств настоящего дела и доводов жалобы заявителя, допущенное судьей Ленинского районного суда г. Тюмени процессуальное нарушение является существенным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Г.Б.Х., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Г.Б.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Жалобу защитника П.А.В., действующего в интересах Г.Б.Х., удовлетворить частично.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка