Постановление Красноярского краевого суда от 28 апреля 2016 года №4А-313/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2016 года Дело N 4А-313/2016
 
г.Красноярск 28 апреля 2016 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске - заместителя главного государственного санитарного врача по г.Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам Тертычной О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 13 ноября 2015 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 13.11.2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 09.02.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске - заместитель главного государственного санитарного врача по г.Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам Тертычная О.А., направившая дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что ООО «Коммунальщик Канского района» не выполнило в установленные сроки предписание № 6672/с от 13.10.2014, которое юридическим лицом не обжаловалось и не признано незаконным. Обществом не приведены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения, предписания, которое получено директором юридического лица М. 13.10.2014 года. Мер по устранению нарушений ООО «Коммунальщик Канского района» не принято и после заключения нового договора аренды имущества и договора субаренды имущества от 13.03.2015 года. ООО «Коммунальщик Канского района» приступило к проведению работ по устранению нарушений непосредственно перед истечением срока, установленного в предписании, что привело к его невыполнению в полном объеме в срок. Согласно п.1 ч.2 Устава ООО «Коммунальщик Канского района» основной целью деятельности общества является получение прибыли и доказательств того, что у него не имелось реальной возможности выполнить предписание должностного лица из-за отсутствия финансирования при рассмотрении дела не представлено, кроме того, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от административной ответственности. Прекращение мировым судьей производства по делу в отношении ООО «Коммунальщик Канского района» за отсутствием состава административного правонарушения является необоснованным, нарушающим задачи законодательства об административных правонарушениях.
Копия настоящей жалобы направлялась ООО «Коммунальщик Канского района», возражения на жалобу в Красноярский краевой суд не поступали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания.
Из буквального толкования диспозиции указанной статьи КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного статьей состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела видно, что 13.10.2015 года специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске в отношении ООО «Коммунальщик Канского района» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 12.10.2015 года пунктов №№3.4, 5, 7 предписания №6672/с от 13.10.2014 года, а именно: п.3 не получено на водный объект, используемый в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, т.е. не устранены нарушения п.3 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4 не организована зона санитарной охраны (далее ЗСО) водного объекта используемого в качестве источника водоснабжения питьевого назначения (д.Алега), не определены границы зон и составляющих ее поясов, т.е не устранены нарушения требований п.п.1.4, 1.7, 2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; п.5 - не выполнен и не разработан план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника (д.Алега) с правилами и режимом хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО, т.е. не устранены нарушения п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110 -02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.7 - не обеспечено недопущение расположения, без надлежащего обоснования, водозаборов (д.Алега) подземных вод рядом с территорией жилого дома с надворными постройками для содержания КРС, которые не имеют непосредственного отношения к эксплуатации водопроводных сооружений и могут обуславливать опасность микробного и химического загрязнения, т.е. не устранены п.п.2.2.1.1, 3.2.2.4, 3.2.3.1 САнПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что выполнение вышеуказанных пунктов предписания требует не только больших финансовых затрат, но и технической возможности в переоборудовании водозаборов.
Доводы жалобы о том, что юридическим лицом не приводились доказательства, подтверждающие невозможность выполнения предписания № 6672/с от 13.10.2014, меры по устранению нарушений юридическим лицом не принимались, необоснованны.
Мировым судьей, установлено, что ООО «Коммунальщик Канского района» после получения предписания и до окончания срока субаренды 09.10.2014 года направляло собственнику имущества МКУ « КУМИ Канского района» запрос для получения пакета технической документации (проекта ЗСО, заключение на проект), для получения санитарно-эпидемиологического заключения на источник централизованного водоснабжения. В ответе на запрос указано, что в связи с отсутствием документации ее получение в столь короткие сроки невозможно (л.д.58).
Таким образом, ООО «Коммунальщик Канского района» не могло исполнить требования предписания в силу объективных причин, однако предпринимало к этому меры. Из разработанных ООО «Коммунальщик Канского района» мероприятий по улучшению качества питьевой воды следует, что работы запланированы в период с 2015 по 2017 года и требуют больших финансовых затрат.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ООО «Коммунальщик Канского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не установлена и прекратил производство по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2015 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимы баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Вышеуказанные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Поскольку в жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске - заместителя главного государственного санитарного врача по г.Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам Тертычной О.А. нет указания о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, оснований для отмены принятых судебных решений по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальщик Канского района» не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 13 ноября 2015 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске - заместителя главного государственного санитарного врача по г.Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам Тертычной О.А. - без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка