Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года №4А-313/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2016 года Дело N 4А-313/2016
п4а-313м
гор. Казань 11 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.Г. Богаткиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани от 16 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 30 декабря 2015 года, вынесенные в отношении М.Г. Богаткиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани от 16 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 30 декабря 2015 года, М.Г. Богаткина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе М.Г. Богаткина, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, а так же на недопустимость доказательств по делу, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы М.Г. Богаткиной, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 17 часов 20 минут 27 августа 2015 года у дома № 21 по улице Батыршина города Казани М.Г. Богаткина, управляя автомашиной «Шевроле» государственный регистрационный знак ..../116, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением А.И. З., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения М.Г. Богаткиной административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях М.Г.Богаткиной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.2), осмотров транспортных средств (л.д.11, 12); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); объяснений второго участника происшествия А.И. З. (л.д.6, 9), свидетеля Н.А. А. (л.д.7) и самой М.Г. Богаткиной (л.д.8); схемой происшествия (л.д.10), а также фототаблицы повреждений (л.д.13-15).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
При таких обстоятельствах действия М.Г. Богаткиной по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения она покинула место происшествия, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнила.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность М.Г. Богаткиной в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетеля Н.А. А. об обстоятельствах произошедшего столкновения.
Так из показаний указанного свидетеля усматривается, что водитель автомобиля «Шевроле», выезжая с места парковки, не рассчитав расстояние до стоявшего автомобиля «Фольксваген», ударила его в заднюю левую часть передней левой частью своего автомобиля. На заявление водителя А.И.З., что она совершила столкновение, ответила отказом, и место происшествия покинула.
Показания свидетеля Н.А. А. подтверждаются с показаниями второго участника происшествия А.И. З. относительно обстоятельств произошедшего события, а так же согласуются с показаниями самой М.Г.Богаткиной в части того, что А.И. З. сообщил ей о произошедшем столкновении, после чего она уехала.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и согласуются с другими материалами дела, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии М.Г. Богаткиной и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о чём указывается в жалобе, не усматривается,
Согласно протоколам осмотров транспортных средств на автомобиле «Фольксваген» обнаружены повреждения на заднем бампере слева и заднем левом крыле в виде царапин на высоте 60-69 см., на автомобиле «Шевроле» имеются царапины на высоте 48-66 см переднего левого крыла и переднего бампера слева.
Таким образом, характер и локализация повреждений автомобилей, а так же установленные по делу обстоятельства произошедшего столкновения свидетельствуют о том, что М.Г. Богаткина не могла не знать о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако при этом требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, не выполнила.
При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии у М.Г.Богаткиной умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать обоснованным.
Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку на квалификацию совершённого административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют.
Административное наказание М.Г. Богаткиной назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении М.Г. Богаткиной административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани от 16 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 30 декабря 2015 года, вынесенные в отношении М.Г. Богаткиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.Г. Богаткиной - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка