Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №4А-312/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-312/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Хозяин" Дмитриева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Хозяин" Дмитриева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Хозяин" (далее ООО Торговый Дом "Хозяин", ООО ТД "Хозяин") Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, директор ООО ТД "Хозяин" Дмитриев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствует обстоятельствам дела. Среди доводов указывает о том, что порядок привлечения к административной ответственности по делу, возбужденному в отношении должностного лица, не соответствует закону. При рассмотрении дела об административном правонарушении Дмитриевым А.А. сообщено, что согласно приказу ООО ТД "Хозяин" <данные изъяты> ответственным за пожарную безопасность в развлекательном центре "Спутник" является директор КиноЦентра "Спутник" Г.Р.Н.. Со ссылкой на положения ст.2.4 КоАП РФ указывает о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Также обращает внимание на то, что основанием для привлечения к административной ответственности является не выполнение предписания <данные изъяты>. Факт невыполнения предписания установлен актом проверки <данные изъяты> Однако в ходе составления акта проверки не установлено, какие нарушения, указанные в предписании <данные изъяты>, ООО ТД "Хозяин" не устранены. Актом проверки установлено, что выявлены нарушения требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) согласно составленной таблицы. Согласно распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты> установлено, что целью проверки является контроль за исполнением предписания <данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля. В данном случае проверка должна была быть проведена в соответствии с пп.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 19.09.2018 года внеплановая выездная проверка, согласно акту проверки <данные изъяты> была проведена с целью выявления нарушения требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а не с целью контроля исполнения предписания <данные изъяты>, т.к. в акте отсутствует указание на то, какие выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) (с указанием реквизитов выданных предписаний). Данная проверка является незаконной, т.к не соответствует целям проведения проверки. Судом при вынесении постановления не установлено, какая была проведена проверка, а также законность внеплановой проверки ООО ТД "Хозяин". В связи с чем в постановлении <данные изъяты> указано, что актом проверки установлено невыполнение п.5,10,11,15,16,18,23,28,29,36,40,44,47,54, однако акт проверки не содержит такой информации. Также согласно акту проверки <данные изъяты> и распоряжения <данные изъяты> для проведения проверки кроме должностного лица Гоголева А.В. не привлекались эксперты. Ссылки на нарушения, выявленные в ходе проверки, как на основания для привлечения к административной ответственности, несостоятельны. Материалы дела не содержат сведений о том, каким образом выявлялись нарушения, при помощи каких измерительных приборов производились замеры, как устанавливали факт наличия горючих отходов, как фиксировались нарушения и др. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, а именно отсутствуют сведения о том, что должностному лицу разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.
Согласно ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Как следует из материалов дела, в соответствии с предписанием государственного инспектора г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по пожарному надзору Гоголева А.В. <данные изъяты> в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО ТД "Хозяин", выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Согласно выданному предписанию директор ООО ТД "Хозяин" обязан в срок до 01.09.2018 года устранить имеющиеся нарушения.
Вынесенное предписание директору ООО ТД "Хозяин" Дмитриеву А.А. не обжаловалось, вступило в законную силу.
В результате проведенной 19.09.2018 года государственным инспектором г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по пожарному надзору Гоголевым А.В. проверки установлено, что указанные в предписании нарушения в полном объеме не выполнены.
Согласно акту проверки <данные изъяты> не выполнены следующие пункты предписания:
п.5 - Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздухоотводов от горючих отходов,
п.10 - На дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",
п.11 - Устройства для самозакрывания дверей находятся в неисправном состоянии,
п.15 - Ширина горизонтального участков пути эвакуации менее 0,7 м (Для прохода к одиночному рабочему месту в помещение N 33 на поэтажном плане подвального этажа),
п.16 - Высота ступени более 22 см (Перед выходом из помещения N 33 на поэтажном плане подвального этажа),
п.18 - Вентиляционная камера используется для хранения мебели и других предметов (В подвальном этаже),
п.23 - Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) отсутствует горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери на уровне эвакуационного выхода (с южной стороны здания),
п.28 - Прилегающая к объекту территория не очищена от горючих отходов и мусора (с южной стороны здания),
п.29 - Напольное покрытие на пути эвакуации, перед центральным эвакуационным выходом не закреплено надежно к полу,
-п.36 - Под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (Южная лестничная клетка),
-п.40 - Горизонтальное расстояние от извещателя до электросветильника менее 0,5 м (Складское помещение кухни, подвальный этаж),
-п.44 - Противопожарные двери в помещениях кухни не имеют устройств для самозакрывания,
-п.47- Противопожарная дверь, отделяющая ПРЦ "Джунгли", не имеет устройства для самозакрывания,
-п.54- Покрытие пола в ПРЦ "Джунгли" выполнено с применением материалов с классом пожарной опасности более чем КМ2.
Факт невыполнения предписания <данные изъяты> послужил основанием для составления государственным инспектором г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по пожарному надзору Гоголевым А.В. 19 сентября 2018 года в отношении директора ООО ТД "Хозяин" Дмитриева А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласно ст.2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела мировой судья, приходя к выводу, что у директора ООО ТД "Хозяин" Дмитриева А.А. имелась реальная возможность для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, но последним не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ признал виновным в совершении данного административного правонарушения Дмитриева А.А. как должностное лицо ООО ТД "Хозяин".
Доводы Дмитриева А.А. в жалобе о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку ответственным за пожарную безопасность в развлекательном центре "Спутник" является директор КиноЦентра Г.Р.Н. не изменяют правильность выводов мирового судьи о том, что наличие лица, непосредственно ответственного за пожарную безопасность по развлекательному центру "Спутник", не исключает административную ответственность руководителя организации - директора ООО ТД "Хозяин" за допущенные нарушения требований пожарной безопасности. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В силу занимаемой должности директор ООО ТД "Хозяин" был обязан надлежаще организовать работу по соблюдению требований пожарной безопасности в принадлежащем ООО ТД "Хозяин" на праве собственности здании развлекательного центра, расположенного по адресу: <адрес>, и в последующем осуществлять постоянный контроль за пожарной безопасностью данного объекта.
Исходя из положений п.17 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора могут устанавливаться другими федеральными законами. Такие особенности установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", по смыслу ст.6.1 которого орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым согласно ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся, в том числе, здания, сооружения. Как усматривается из материалов дела, целью проведения контрольного мероприятия, по результатам которого в отношении должностного лица собственника здания, расположенного по адресу: <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, являлась проверка конкретного объекта защиты по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Устранить имеющиеся нарушения директор ООО ТД "Хозяин" Дмитриев А.А. согласно выданному предписанию <данные изъяты> был обязан в срок до 01.09.2018 года. Предписание <данные изъяты> проверено мировым судьей на предмет соответствия действующему законодательству и признано законным. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов (должностных лиц), осуществляющих государственный, муниципальный контроль, государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Предписание <данные изъяты>, содержащее конкретные требования и срок их выполнения, в установленном законом порядке не обжаловалось. Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано судом незаконным и не отменено, должностное лицо ООО ТД "Хозяин" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Учитывая приведенные обстоятельства, перечисленные Дмитриевым А.А. доводы повлечь удовлетворение жалобы не могут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дмитриева А.А. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства ввиду отсутствия сведений о том, что должностному лицу разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не соответствуют действительности. Как усматривается из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> должностному лицу - директору ООО Торговый Дом "Хозяин" Дмитриеву А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.26, 51 Конституции РФ, в соответствующей строке стоит собственноручная подпись Дмитриева А.А., подтверждающая разъяснение прав, а также его подпись о получении копии настоящего протокола (л.д.3-4). Изложенное свидетельствует, что Дмитриев А.А. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 данной статьи.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается законность предписания <данные изъяты>, выводы мирового судьи о наличии в действиях директора ООО Торговый Дом "Хозяин" Дмитриева А.А. вследствие невыполнения в установленный срок законного предписания надзорного органа состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, являются правильными.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу директора ООО ТД "Хозяин" Дмитриева А.А., в материалах дела не имеется.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО Торговый Дом "Хозяин" Дмитриева А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО Торговый Дом "Хозяин" Дмитриева А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка