Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 4А-312/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 4А-312/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Чайникова Александра Леонидовича на вступившее в законную силу решение судьи Ногликского районного суда от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 2 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чайникова А.Л., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ногликского районного суда от 21 мая 2019 года данное постановление отменено, дело возращено мировому судье судебного участка N9 Ногликского района Сахалинской области на новое рассмотрение.
25 июня 2019 года в Сахалинский областной суд на указанное решение, вступившее в законную силу, поступила жалоба Чайникова А.Л., в которой он просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на проведенную по его заказу почерковедческую экспертизу, указывает, что жалоба на постановление от 2 апреля 2019 года не подписана лицом, составившем протокол, Б.Е.А., в связи с чем подана ненадлежащим лицом. Пишет, что городской суд не учел установленный мировым судьей факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия Ч.М.Н.
Дело истребовано из судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 8 июля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 4 января 2019 года в 17 часов 15 минут Чайников А.Л., не выполнил требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Мировым судьей не выполнены требования указанной нормы в части разрешения дела в соответствии с законом, что справедливо послужило основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Чайникову А.Л., поскольку на основании показаний свидетелей Ч.М.Н., З.Л.А., Я.Л.А. и С.В.С. посчитала установленным факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия лицом, не имеющим права управления автомобилем, Ч.М.Н.
Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка всем доказательствам по делу, в частности протоколу об административном правонарушении от 4 января 2019 года, письменным объяснениям Чайникова А.Л. от 4 января 2019 года, рапорту инспектора дорожно-патрульной службы Б.Е.В., его показаниям, данным в ходе рассмотрения дела.
Довод заявителя о подаче жалобы на постановление от 2 апреля 2019 года ненадлежащим лицом ввиду не подписания ее лицом, составившем протокол, Б.Е.А., является несостоятельным.
В соответствии с частям 1 и 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Учитывая, что указанные требования при проведении по заказу Чайникова А.Л. почерковедческой экспертизы подписей от имени Б.Е.А. не соблюдены, определением судьи Ногликского городского суда от 21 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства Чайникова А.Л. о проведении по делу почерковедческой экспертизы отказано, приложенное к настоящей жалобе заключение специалиста от 11 июня 2019 года N о проведении почерковедческого исследования является недопустимым доказательством.
При таком положении, когда судьей городского суда нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Ногликского районного суда от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чайникова Александра Леонидовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
